Mardi, le Mouvement islamique israélien a accusé la municipalité d’avoir ordonné la démolition de tombes musulmanes qu’il a récemment rénovées dans un cimetière datant du XIIe siècle dans la partie juive de Jérusalem.

Dans sa première réaction officielle, la municipalité de Jérusalem a reconnu dans un communiqué avoir ordonné la démolition de quelque 300 tombes, tout en précisant que celles-ci étaient vides.

« La municipalité et l’Administration des domaines ont détruit quelque 300 tombes fictives érigées illégalement dans le Parc de l’Indépendance sur des parcelles domaniales », a-t-elle affirmé.

Selon elle, « un tribunal a approuvé la destruction de toutes les sépultures fictives érigées ces sept derniers mois. Il s’agit d’une manoeuvre frauduleuse, l’une des plus énormes de ces dernières années, visant à s’approprier illégalement des terrains de l’Etat ».

De même source, à la suite des travaux d’excavation, « des paquets de cigarettes, des bouteilles en plastique et des morceaux de systèmes d’arrosage » ont été découverts sous les tombes.

La municipalité a nommément accusé « certains éléments du Mouvement islamique israélien » d’avoir tenté de susciter un scandale pour dissimuler leurs intentions véritables.

Le Mouvement islamique a démenti ces accusations et réaffirmé que toutes les tombes détruites contenaient des restes de corps.

« Quelque 300 tombes rénovées ont été démolies par la municipalité ces quatre derniers jours, et toutes contenaient des corps, c’est sûr à 100% », a affirmé à l’AFP l’un de ses représentants, Mahmoud Abou Atta.

Selon lui, la municipalité avait donné son accord pour la rénovation de 500 à 600 tombes, « et aucune n’a été ajoutée illégalement ».

Les quatre bombonnes de gaz que contenait la mallette étaient attachées à une bouteille d’acide sulfurique, qui devait déclencher l’explosion de celles-ci au moment de l’impact. Le sac a échoué sur le trottoir devant la synagogue et a brièvement pris feu, avant de s’éteindre sans faire de victimes ni endommagé la synagogue. L’individu, qui a quitté en hâte les lieux, est actuellement recherché par la police.

Encore des signes d’hostilité

La communauté juive d’Égypte, autrefois très prospère, a quitté le pays dans sa quasi-totalité il y a 50 ans, au début des hostilités entre l’Égypte et Israël. Le traité de paix signé en 1979 n’exclut pas une certaine hostilité envers Israël, et les clichés antisémites sont largement répandus en Égypte. Au cours des années 1990, l’insurrection – réprimée – de groupes islamistes avait engendré quelques attaques terroristes au Caire et dans la Vallée du Nil, ainsi que des tentatives d’attaques contre des étrangers.

Un adolescent français avait ainsi été tué en février 2009 lors d’une explosion provoquée par un engin artisanal dans un marché touristique.

Si certains pensent qu’Israël est mêlé à cette affaire, c’est que Mabhouh est notamment responsable de l’enlèvement et de l’assassinat de deux soldats de Tsahal, Ilan Saadoun et Avi Sasportas z’l, qui ont disparu lors de la première Intifada.

Dans une conférence de presse donnée à Dubaï, le chef de la police locale a tenu à préciser qu’il y avait 11 personnes dans le commando qui a tué Mabhouh. Six d’entre elles auraient un passeport britannique, trois un passeport irlandais (dont une femme) et les autres se présenteraient comme des citoyens allemands ou français.

De l’avis du délégué de la police, il n’y aurait pas de ressortissants irlandais parmi les suspects et il s’agirait plutôt pour lui d’agents israéliens du Mossad qui ont tenu ainsi à dissimuler leur véritable identité.

Toujours d’après la police de Dubaï, les événements se seraient déroulés de la façon suivante: 11 « tueurs à gages » se seraient chargés de l’exécution du terroriste et se seraient immédiatement enfuis. Ils auraient à présent la police à leurs trousses.

De leur côté, comme le signale le Daily Telegraph, les chefs du Renseignement britannique auraient salué la compétence de la police de Dubaï qui a diffusé les enregistrements filmés pris par des caméras de sécurité, permettant de suivre nettement l’élimination du terroriste. Certains responsables du gouvernement britannique penseraient d’ailleurs, comme la police de Dubaï, que les propriétaires des passeports irlandais sont en fait des agents du Mossad.

Les deux seuls suspects arrêtés pour l’instant, dans cette affaire, seraient des Palestiniens extradés par la Jordanie vers Dubaï. L’un d’entre eux serait un membre des services de sécurité palestiniens. Cette information aurait déjà entraîné de nouvelles tensions entre le Hamas et le Fatah, dont les relations, on le sait, ne sont pas excellentes. Le Hamas a tout de suite réagi en affirmant que « l’Autorité palestinienne était associée au crime ».

Imprégné du jargon d’une sociologie critique apparemment très en vogue à Tel-Aviv, le livre ne fait, malgré son épaisseur, que ressasser une proposition unique : le « peuple juif », loin d’être une réalité dont on peut suivre les pérégrinations, depuis l’Antiquité jusqu’à nos jours, n’est qu’une « invention » des historiens juifs du XIXe siècle, en particulier de l’Allemand Heinrich Graetz (1817-1891). La méthodologie de Sand, qui se réclame des penseurs contemporains de la nation comme processus de modernisation (Ernst Gellner) et comme imaginaire organisé (Benedict Anderson) se résume, sous sa plume, à du Bachelard pour classe de terminale : « Rien n’est donné, tout est construit »…

Pour Shlomo Sand, les historiens jouent un rôle décisif dans le processus de création de la nation (en l’occurrence d’une nation juive moderne), en prétendant asseoir sur des bases ethniques, voire raciales, une continuité entre les Hébreux de l’ancien Israël et les juifs d’aujourd’hui. Conséquence : au nom de cette « fiction » érudite, qui a transformé la Bible en roman national et en titre de propriété, un « viol » aurait été commis contre les seuls véritables autochtones, les Palestiniens. Conclusion : Israël doit choisir : soit demeurer une « ethnocratie » juive, soit devenir un Etat vraiment démocratique, celui de tous les Israéliens, quelle que soit leur religion.

Ce qui est problématique dans cette entreprise, c’est moins cette prise de position idéologique que la prétention de l’étayer par l’autorité de la recherche et l’administration de la preuve. Car Sand le reconnaît lui-même : les historiens sionistes ou nationalistes auxquels il s’en prend, tous formés à l’érudition allemande, ont excellé dans leur travail sur les sources. Or dans ce registre-là, c’est peu de dire que son livre à lui déçoit.

Ainsi, radicalisant des hypothèses récentes, Sand veut-t-il montrer que les « Judéens » (la population juive vivant sur le territoire d’Israël) n’ont jamais été « exilés » ni « expulsés » après la destruction de leur Temple par les troupes romaines commandées par Titus en 70 après J.-C. Et donc qu’ils n’ont aucune consanguinité avec la diaspora. A la suite de l’historien Israel Yuval, Sand voit dans ce « mythe » de l’exil une pure et simple intériorisation juive d’une conception chrétienne : l’errance comme punition pour la Crucifixion.

Soit. Mais, dès lors, d’où peuvent bien provenir les juifs d’Europe et d’Afrique du Nord ? Pour Shlomo Sand, essentiellement des conversions résultant d’un prosélytisme juif fort actif dans l’Antiquité – avant le repli imposé par le christianisme triomphant au IVe siècle. Autres réservoirs évoqués : les royaumes berbères, yéménite, etc., passés par le judaïsme à diverses époques. Là où le bât blesse, c’est qu’aucun argument convaincant n’est apporté à l’appui de cette audacieuse théorie censée révoquer en doute le grand récit « sioniste ». Il faut attendre la moitié du livre pour obtenir une évaluation – des plus vagues – sur l’ampleur du mouvement de conversion supposé avoir entraîné dans l’Antiquité la formation d’une population « de centaines de milliers voire de millions de juifs sur l’aire sud-orientale du bassin méditerranéen ». Pour appuyer cette assertion, pourtant essentielle à son raisonnement, Sand se rabat sur quelques piques d’écrivains romains se plaignant de l’influence juive. Il a pourtant, quelques pages plus tôt, dénoncé la tendance grecque et latine à l’exagération quand il s’agissait de reprocher à Flavius Josèphe d’avoir chiffré à plus d’un million le nombre des juifs jetés sur les routes en 70…

Mystérieux royaume khazar

Autre exemple : Shlomo Sand reprend à son compte la fameuse thèse défendue par Arthur Koestler dans La Treizième Tribu (Calmann-Lévy, 1976), selon laquelle la plus grande partie des juifs ashkénazes descendraient du mystérieux royaume khazar, converti au judaïsme aux alentours du IXe siècle. Mais en l’absence de documents et de traces laissés par ces cavaliers nomadisant entre le Caucase et la Volga, dont on ignore partiellement la langue, aucun indice n’a apporté de l’eau au moulin koestlérien. La contorsion intellectuelle qui consiste à voir dans le yiddish une langue slave par la syntaxe (donc peut-être aussi khazare), alors qu’elle est composée à 80 % de mots d’origine allemande, suggérée par Sand, est plus romanesque que convaincante.

Finalement, la méthode même de l’auteur torpille son projet. N’est-il pas obligé de s’adosser à ce qu’il entend rejeter, l’idée d’une « authenticité juive », pour réfuter celle qu’ont imaginée les historiens « sionistes » ? Pour Sand, une telle identité devrait être fluide et limitée aux valeurs religieuses. A le suivre, il pourrait y avoir des juifs laïques qui se sentent tels en tant qu’individus, mais une collectivité juive séculière, en Israël comme en diaspora, est soit impensable soit nécessairement « ethnoraciste ». Sa définition crée donc de l’exclusion et, paradoxalement, rejoint les positions des orthodoxes les plus ultras… Encore un effort, a-t-on envie de lui dire, pour sortir de l’identité !

Le responsable de la sécurité du village de Rehelim, (près du site biblique de Silo, qui a abrité le Sanctuaire pendant 369, jusqu’au roi David), n’a pu intervenir à temps, quand il vu ce qui se déroulait sous ses yeux. Il n’a pu qu’empêcher le terroriste de poursuivre son acte en le bousculant à l’aide de son véhicule.

La victime a toutefois tenté de s’enfuir, en remontant dans sa voiture, et en démarrant. Mais le chauffeur a quitté la route pour s’écraser dans le fossé. Les secouristes l’ont dégagé et transporté dans un état grave jusqu’à l’hôpital Belinson de Petah-Tikva. Il était déjà sans connaissance, et les médecins n’ont rien pu faire pour le sauver.

Sur place, les forces de Tsahal ont arrêté le tueur, alors que le travail est rendu difficile depuis la levée de nombreux barrages due aux pressions de l’administration du président des États-Unis, Barack Obama. Après un premier interrogatoire, il s’est avéré que l’assassin fait partie des forces de polices de l’AP, dirigée par Mahmoud Abbas.

Les responsables du ministère de la Défense penchent pour un acte autonome, mais l’assassin, Mouhmad ‘Hatib, officier supérieur de la police arabe palestinienne, a été transféré pour enquête aux forces de sécurité.

Le commandant des forces de Tsahal de Samarie, Itzik Bar, a déclaré que le nombre de tentatives d’attentats est en augmentation constante, mais que plus de 30 attentats meurtriers ont été empêchés ou déjoués:

« Nous avons encaissé un terrible attentat. Un Israélien a été assassiné par un tueur isolé, officier supérieur de la police de l’AP(…) Depuis le début de l’année, nous avons eu 20 cas d’attentats au couteau et 12 cas d’attentats à l’explosif. Tous ces agissements ont pu être contenus. »

Au milieu de la tragédie et du chaos qui règnent dans la capitale haïtienne, des médecins israéliens appartenant à IsraAid-First (un forum israélien d’aide internationale) ont permis l’accouchement décent d’un petit garçon en bonne santé, dans un hôpital militaire de campagne de l’armée israélienne. Quand la mère du bébé, Gubilande Jean Michel, pleine de reconnaissance, a vu son bébé de sexe masculin vivant et en bonne santé, elle lui a donné le nom d’Israël en témoignage de sa gratitude pour les personnes et la nation qui lui ont apporté cette bénédiction.

Le petit Israël fait partie des centaines de personnes qui ont été sauvées par des équipes de secours ou des médecins israéliens. Une équipe de recherche et de sauvetage de l’organisation internationale israélienne ZAKA, a extrait huit étudiants haïtiens d’un bâtiment effondré de huit étages appartenant à l’Université. Israël, est un petit pays qui a pourtant envoyé un contingent important de spécialistes hautement professionnels pour aider les sinistrés d’Haïti. Deux avions gros porteurs transportant plus de 220 médecins, infirmières, ingénieurs civils et autres membres de l’armée israélienne dont une équipe de sauvetage, et un hôpital de campagne, ont été parmi les premières équipes de secours arrivées en Haïti. En fait, ils ont constitué la première équipe étrangère de secours capable de prodiguer des traitements médicaux à l’hôpital principal de Port-au-Prince, partiellement détruit. Ygal Palmor, le porte-parole du ministère israélien des Affaires Étrangères a déclaré : « c’est une délégation importante mais nous sommes prêts à envoyer davantage de personnel s’il le faut ».

Les agences internationales qui condamnent Israël quand il est attaqué, pour « sa réponse disproportionnée », ne mentionnent pas la réponse disproportionnée d’Israël à la souffrance humaine. Les États-Unis ont promis 100 millions de dollars et envoyé des hommes et du matériel. Le Royaume-Uni a promis 10 millions de dollars et envoyé 64 pompiers et 8 volontaires. La Chine avec ses 1325 millions d’habitants, à comparer à Israël et à ses 7,5 millions d’habitants, a envoyé 50 sauveteurs et 7 journalistes. Les 25 nations de la Ligue arabe n’ont rien envoyé.

La réponse « disproportionnée » d’Israël découle de la mémoire et de la tradition juive. Mati Goldstein, chef de l’Unité internationale de secours ZAKA décrit ce qu’il voit : « partout, l’odeur acre des corps flotte dans l’air. C’est exactement comme les récits sur l’holocauste que l’on nous a racontés, des milliers de corps répandus partout. Il faut comprendre que c’est une situation inimaginable, on voit chaque jour davantage de nouveaux cadavres dont il est impossible d’évaluer le nombre. C’est au-delà de tout ce que l’on peut imaginer ».

Au début de la réunion ordinaire du Conseil des ministres de dimanche, le Premier ministre Benjamin Netanyahou a annoncé que l’équipe israélienne avait déjà traité des centaines de patients. « Je pense que cela représente la meilleure tradition du Peuple juif, c’est cela la véritable alliance de l’État d’Israël et aussi du Peuple juif » dit-il. « C’est la continuation des opérations que nous avions menées au Kenya et en Turquie ; bien que nous soyons un petit pays, nous avons répondu avec un grand cœur. Je sais que c’est vraiment l’expression de notre héritage juif car l’éthique juive nous apprend à aider l’autre ».

Dans les décombres et les souffrances d’Haïti, les Israéliens, essayent sans relâche de sauver des vies. C’est cette réponse disproportionnée qui énerve le plus leurs ennemis car elle met en lumière leurs travers ordinaires.

Par Objectif Info

Dans le genre « perles islamistes » en voici une nouvelle. En effet deux cheikhs égyptiens, aïd Al-Afani et Muhammad Abdel Salam, tombent d’accord sur le devoir religieux qui semble le plus important à leurs yeux…à savoir la haine du juif !

Dans une émission diffusée sur la chaine télévisée « El Rahma » en Janvier dernier, deux cheikh musulmans discutent sur la légitimité de la judéophobie et que celle-ci est un devoir religieux !

Saïd Al-Afani : [Les Juifs] sont un peuple maudit, qui a suscité la colère d´Allah. Ils descendent des serpents et autres vipères, meurtriers de notre Prophète Mahomet, mort parce qu´empoisonné par une Juive. (…) Nous devons savoir que les Juifs sont les assassins des prophètes. Ils ont tué le prophète Yahya (Jean Baptiste) et le prophète Zakariya. Ils ont assassiné le vertueux prophète Yahya et ont présenté sa tête en cadeau à une prostituée israélite.

(…) Notre haine à leur encontre est basée sur des considérations purement religieuses, et n´est pas due à la terre pure et sacrée bénie par Allah, ou à Gaza…

Muhammad Abdel Salam : Pas seulement à Gaza… Saïd Al-Afani : …pas seulement à Al-Aqsa, etc. Nous les haïssons d´abord en raison de leur inimitié à l´encontre d´Allah, et parce qu´ils ont tué nos prophètes.

Muhammad Abdel Salam : Permettez-moi de préciser que c´est notre devoir de les haïr, dans le cadre de notre foi.

Saïd Al-Afani : Exact.

Muhammad Abdel Salam : Les gens ont tendance à tout confondre. Certains s´imaginent que le problème est territorial ou national, ou en rapport avec la mosquée Al-Aqsa bénie, mais le problème est beaucoup plus vaste : il relève de la foi. Nous sommes obligés de les haïr parce que c´est un peuple d´assassins, ennemi du bien et de l´islam.

Saïd Al-Afani : Les Juifs sont à l´origine de la Première et de la Seconde guerres mondiales. Quand le commandant américain a déclaré que le Japon avait accepté les conditions de la reddition, Rothschild l´Américain, ou plutôt Roosevelt l´Américain, a reçu l´ordre des requins juifs de lâcher la bombe sur Hiroshima et Nagasaki. Les Juifs étaient derrière la Révolution anglaise. Les Juifs étaient derrière la Révolution française. Les Juifs étaient derrière la Guerre de sécession de 1869-1866 [sic]. Les Juifs étaient derrière le Coup d´État de 1815 en France. Les Juifs étaient derrière la guerre entre la France et la Prusse. Les Juifs étaient derrière la montée du communisme. Karl Marx était juif. Les Juifs ont initié la guerre par le sexe. Mathilde la Juive a inspiré à Johnson la guerre de 1967, comme nous en informe Muhammad Hassanein Haykal. Les Juifs sont derrière toute la ruine et la destruction de ce monde.

De plus en plus d’étudiants juifs se plaignent de la « difficulté grandissante de la cohabitation avec les étudiants arabes » dans les logements universitaires « Resnik », qui jouxtent le Campus universitaire du Mont Scopus. Bruit infernal à toute heure de la nuit, musique arabe à fond, odeurs de narguilés dans les couloirs, activités politiques et distribution de propagande anti-israélienne, peur de jeunes filles juives de sortir le soir de peur d’être embêtées, agressées ou violées, enlèvement et même mises a feu de Mezouzot (parchemin accolé aux linteaux des portes de maisons juives) sur les portes de logements juifs, sont parmi les exemples des plaintes de plus en plus fréquentes portées par des étudiants juifs auprès de la Direction de l’Université. «

On se croit de plus en plus dans un village arabe », s’insurge un étudiant. « On ressent une atmosphère de plus en plus hostile », confie un autre. Et même ceux qui préfèrent ne pas désigner nommément les étudiants arabes, reconnaissent que « la vie est devenue insupportable dans ces lieux »

Parallèlement, ceux qui portent plainte se plaignent du manque d’intervention de l’Université pour faire tout simplement respecter le règlement de l’établissement et permettre une vie normale dans ces foyers!

« La raison en est simple », déclarent plusieurs jeunes gens: « La Direction de l’Université a peur des réactions violentes des associations d’étudiants arabes ou de l’extrême gauche israélienne, et elle craint d’être taxée de racisme ». Les cas de menaces existent bel et bien, envers ceux qui ont déjà porté plainte mais aussi pour dissuader ceux qui voudraient le faire.

L’une des conséquences de cette situation devenue délétère est que de plus en plus d’étudiants juifs quittent ces logements, et qu’aujourd’hui, 75% du Foyer « Reznik » sont occupés par des étudiants arabes, qui arguent aujourd’hui « de pouvoir agir comme ils l’entendent, étant majoritaire en ces lieux ». Symptomatique.

A l’opposé, Souhir Assad, étudiante en Droit et Psychologie, et membre de la cellule du parti arabe Balad », reproche à l’Université « sa trop grande sévérité » envers les étudiants arabe, car « elle n’a pas eu le droit de diffuser des tracts présentant une autre vision des choses (!!!) lors de l’Opération Plomb Durci. Un étudiant juif vient même à la rescousse de ses amis arabes avec un argument auquel il fallait penser: « Il faut les comprendre. Un Israélien commence ses études après 3 ans d’armée et souvent après un voyage autour du monde. Il est donc plus mûr et davantage capable de se maîtriser. Par contre, l’étudiant arabe arrive à 18 ans, directement de la maison, et il éprouve un grand besoin de se défouler ». Bien-sûr.

Ce qui se passe dans les Foyers « Reznik » n’est en fait qu’un laboratoire sur ce qui attend la société israélienne toute entière si elle ne prend pas le soin de faire respecter la loi et les règlements avec fermeté dès qu’il s’agit de la minorité arabe, depuis l’Université jusqu’à la Knesset.

L’organisation de défense des droits de l’Homme a réitéré cette demande à l’occasion de la publication d’un rapport intitulé « l’asphyxie de Gaza soumise au blocus israélien ». (Et pas un mot du blocus égyptien ? Pas un mot du blocus du Hamas et des crimes de guerres que cette organisation terroriste a commis et commet actuellement ?, ndlr)

Ce document rassemble des témoignages de Palestiniens qui tentent de reconstruire leur vie après l’opération israélienne dévastatrice « Plomb durci », (27 décembre 2008-janvier 2009) qui a fait 1400 morts et plusieurs milliers de blessés parmi les Palestiniens. (Tout le monde connait la fiabilité des témoignages palestiniens, notamment ceux de la Bande de Gaza. Ils ont perdu toute crédibilité après de nombreux faux témoignages, chacun démonté par des journalistes-investigateurs qui ont pris leur métier à cœur et avec zèle. Ce n’est malheureusement pas le cas de ceux qui relaient le soupe servie par les palestiniens contrôlés par le Hamas qui manipule les médias à longueur de journée, suivant ainsi méthodiquement les principes de sa charte fondatrice, ndlr)

« Ce blocus constitue une punition collective aux termes du droit international et doit être immédiatement levé », a déclaré Malcolm Smart directeur du programme Moyen-Orient et Afrique du Nord d’Amnesty. (Mais pourquoi un tel partie pris alors qu’Israel vit une punition collective depuis sa création ? Et encore plus depuis une dizaine d’années et le début de ces tirs de roquettes aveugles à partir de la Bande de Gaza vers des zones civiles habitées, ce qui est contraire à toutes les conventions de Genève établies et qui constitue un crime de Guerre, ndlr)

« Israël soutient que le blocus (…) répond aux attaques à la roquette sur le sud de son territoire menées sans discrimination par des groupes armés palestiniens. Le fait est qu’au lieu de les viser, ce blocus punit toute la population de la bande de Gaza », a-t-il souligné. (Alors que faire ? Se laisser faire ? Relancer une opération Plomb Durci de plus grande envergure ?, laisser la main au Hamas afin de leur laisser le champs libre à l’établissement d’une politique de la terreur sur tout le Proche Orient ? Pourquoi ne pas accepter la part de responsabilité inhérente aux populations ayant choisit une telle représentation « politique » ?, ndlr)

Selon lui, cette mesure mise en œuvre dès 2006 mais aggravée après la prise du contrôle de Gaza par le mouvement islamiste Hamas, « impose des restrictions aux livraisons de nourriture, de médicaments, de fournitures scolaires et de matériaux de construction ». (Ce qui est totalement faux dans l’absolue puisque ces restrictions sont levées au fur et à mesure que l’armée israelienne s’assure que ces convois ne tomberont pas entre les mains de mouvement terroristes tels que le Hamas, le Jihad Islamique, le Fatah, etc… Malgré cela, les convois arrivant sont monopolisés par des groupes islamistes qui donnent leur contenu aux « bons musulmans », c’est à dire aux hommes qui cautionnent la politique de la terreur du Hamas and co., ndlr)

« Le blocus asphyxie la population, dont plus de la moitié est constituée d’enfants, dans pratiquement tous les aspects de la vie quotidienne. On ne peut laisser se poursuivre l’isolement et la souffrance dans lesquels elle est de plus en plus plongée », a-t-il poursuivi. (Mais pourquoi demander toujours à Israel qui a fait tellement d’efforts pour partir de cette zone que les gens en oublie le fait qu’elle ne l’occupe plus et que ce départ des forces israelienne depuis le retrait de cette bande de terre a laissé une grande porte gérée par l’Égypte que personne ne sermonne pour son blocus de la Bande de Gaza, ndlr)

Amnesty estime qu’en tant « que puissance occupante, Israël a le devoir, en vertu du droit international, de veiller à la qualité de vie des habitants de la bande de Gaza, y compris au respect de leurs droits à la santé, à l’éducation, à l’alimentation et à un logement convenable ». (La puissance occupante de la Bande de Gaza n’est plus Israel. Ce n’est autre que le Hamas. Mais cet aveuglement sert des desseins multiples, notamment la diabolisation d’Israël, la rhétorique pro-palestinienne et pro-islamiste et surtout une terreur mediatico-politique conduisant à une volonté affiché d’isolement global, ndlr)

Israël pour sa part conteste ce point de vue, ne se considérant plus tenu aux obligations de puissance occupante, depuis que son armée à quitté la bande de Gaza l’été 2005 et que toutes les colonies qui y avaient été implantées ont été démantelées. (Une grande partie des ces « colonies » dites « implantées » ne l’ont pas été. Il y a toujours eu une présence juive dans la Bande de Gaza, et ce bien avant l’indépendance de l’Etat Juif. Mais la rhétorique islamiste fait sont chemin en s’imprégnant dans chaque phrase afin de contribuer aux objectifs nazislamistes inspirer de l’ère de la décolonisation, en espérant par la même duper les opinions publique occidentales et proches-orientales, ndlr)

Dans la bande de Gaza, les attaques israéliennes ont endommagé ou détruit des infrastructures et des bâtiments civils, notamment des hôpitaux, des écoles et les réseaux de distribution d’eau et d’électricité. Des milliers de logements ont été détruits ou gravement endommagés. (Et une grande partie de ces zones servaient à lancer des roquettes aveugles sur des civiles israéliens. Les civils gazaouis ont-ils moins de valeurs que des civils israéliens (et de surcroit juifs) selon Amnesty Internationale ? La défense d’une partie a-t-elle moins de valeur que la défense de l’autre ?, ndlr)

Amnesty International estime que 280 écoles, sur les 641 que compte Gaza, ont été endommagées dont 18 complètement détruites. Selon elle, « l’interruption des cours, due aux dégâts causés par l’opération militaire et par la poursuite du blocus israélien, a des conséquences gravissimes vu que plus de la moitié de la population de Gaza a moins de dix-huit ans ».

Elle dénonce le fait que dans certains cas « les autorités israéliennes empêchent des personnes gravement malades, qui ne peuvent pas être soignées à Gaza, de quitter le territoire, ou les font attendre ». (Ce qui est carrément faux puisque de nombreux médecins ont proposé leur aide aux gazaouis malade mais ils ont tous reçu une fin de non-recevoir de la part du Hamas qui préfère laisser « crever » ses population au nom de la victimisation totale du pseudo-peuple palestinien plutôt que de laisser ces pauvres gens se faire soigner pour avoir une existence décente. Après les boucliers humains, le Hamas excelle dans la victimisation forcée d’une population qui ne le souhaite pourtant pas, mais après tout, qui peut se permettre de dire non ?, ndlr)

Depuis la fermeture des points de passage permettant d’entrer dans l’enclave palestinienne ou d’en sortir, les patients sont contraints de déposer des demandes d’autorisation, fréquemment refusées. (…par le Hamas. Mais il est dommage de se répéter en posant la question simple suivant: pourquoi Israel puisqu’il existe une autre frontière avec l’Égypte ? Pourquoi cette focalisation têtue et malsaine sur Israel ?, ndlr)

Israël s’est employé sans relâche à créer un fait accompli en Cisjordanie occupée, et cette politique, qui se poursuit en violation du gel pourtant limité des implantations auquel s’est engagé le Premier ministre Netanyahou, semble avoir réussi à rendre son projet de colonisation irréversible (Il n’y a rien de « fait accompli » dans le refus des palestiniens et des pays arabes à dénier l’existence d’un petit état juif au Proche-Orient en 1948, refus matérialisé par une déclaration de guerre sur tout les fronts. Il n’y a rien de « fait accompli » à relire les déclaration et les accords passés, notamment la déclaration Balfour alors validée par la Grande Bretagne, propriétaire des lieux avant 1948. Enfin, il n’y a rien de « fait accompli » à relire la déclaration d’indépendance de l’État d’Israël qui stipule noir sur blanc l’invitation faite aux « habitants arabes du pays à préserver les voies de la paix et à jouer leur rôle dans le développement de l’État sur la base d’une citoyenneté égale et complète et d’une juste représentation dans tous les organismes et les institutions de l’État, qu’ils soient provisoires ou permanents ». En résumé, le fait accompli se trouve plus en France ou dans d’autres pays occidentaux ou la sous représentation de la population arabe est un fait, accompli ou non, et dans les pays arabes qui refusent de fait, accompli ou non, toute présence autre que musulmane. La notion de fait accompli est donc à relativiser à travers le prisme de l’histoire et de la réalité, ndlr). Le résultat de ce « succès », auquel les gouvernements israéliens successifs ont longtemps travaillé, rendant de ce fait impossible la création d’un État palestinien indépendant, c’est qu’Israël a franchi le seuil qui sépare la « seule démocratie du Moyen-Orient » de l’unique régime d’apartheid du monde occidental. […] (Apartheid (« vivre à part » en afrikaans) est un terme qui désigne initialement l’apartheid en Afrique du Sud, une politique de lois de séparation raciale appliquées en Afrique du Sud entre 1948 et 1991 et qui avaient notamment instituées au niveau national la discrimination raciale entre blancs, noirs, métis et indiens et créé des bantoustans sur des critères ethniques. Cette politique a été appliquée en Afrique du Sud et dans le Sud-Ouest africain (1959-1979), alors sous tutelle sud-africaine. Le terme s’est ensuite répandu pour désigner le crime d’apartheid, défini par les Nations-Unies en 1973, qui vise à condamner les politiques institutionnalisées de ségrégation et de séparation ethnique ou raciale au sein d’un même État. Quel rapport, lien ou similitude avec la situation actuelle ou passée ? L’État Juif a toujours accepté les populations de différentes religions musulmans, Druzes, Chrétiens, Coptes etc… Par contre, aucun Palestinien n’accepte de présence juive ou chrétienne à leur proximité. De quel coté se trouve l’apartheid ?, ndlr)

Quand un État s’installe dans le déni des droits individuels et nationaux d’une bonne partie de sa population, il cesse d’être une démocratie. (So, quelles sont les preuves de « déni des droits individuels et nationaux d’une partie de la population », outre la population qui ne respecte pas les droits individuels et nationaux de la majorité de la population des lieux depuis plus de 60 ans ?, ndlr) Quand ce déni se fonde sur l’identité ethnique et religieuse de cette population, cet État pratique une forme d’apartheid, ou de racisme, qui n’est pas très différente de celle qu’a connue l’Afrique du Sud entre 1948 et 1994 (Relire la définition ci-avant avant d’effectuer des comparaisons qui relèvent du déni de l’histoire, et de la minimisation totale, voire de l’anéantissement extrémiste des véritables souffrances endurées par le peuple d’Afrique du Sud lors de ces évènements tragiques, ndlr). Le fait qu’Israël offre un cadre démocratique à la grande majorité juive (arabes israéliens, druzes israéliens, chrétiens israéliens etc… Petite comparaison: quel cadre démocratique la France offre-t-elle à des réfugiés afghans, algériens ou tziganes ?, ndlr) de ses citoyens ne peut masquer ce changement. Par définition, une démocratie réservée à des citoyens privilégiés, tandis que les autres sont maintenus derrière des checkpoints, des barrières de barbelés et des murs de séparation tenus par l’armée israélienne, n’est pas une démocratie, mais son contraire. […] (Le cadre démocratique reste lié au respect mutuel. Des que ce dernier rempart à la vie commune disparait pour certaines franges de la population, il est normal que des système de prévention et de défense se mettent en place afin de préserver le bien être des populations alentours, notamment des juifs israéliens, des arabes israéliens, des druzes israéliens, des coptes israéliens, des chrétiens israélien etc… Les palestiniens ne sont pas israéliens, ni ne veulent le devenir. Il veulent annihiler au mieux tout Israel, au pire une partie, mais quoi qu’il en soit, causer du tort aux populations citées ci-avant. Dans un futur état palestinien, aucun juif ne pourra y vivre alors pourquoi la communauté internationale fait pression sous prétexte de respect des droits de l’homme pour la création d’une entité qui ne les respectera pas du tout, bien au contraire ?, ndlr)

Tôt ou tard, la Maison-Blanche, le Congrès et l’opinion américaine – sans parler d’un establishment juif qui a largement perdu le contact avec une jeune génération de juifs dont le regard sur l’attitude d’Israël est en train de changer – vont devoir admettre le fait que la « relation particulière » des États-Unis avec Israël aboutit à soutenir une entreprise coloniale.

Pour beaucoup, la capitulation du président Barack Obama devant Netanyahou à propos du gel des implantations a détruit le dernier espoir de voir aboutir la solution des deux États. Elle a complètement discrédité l’idée selon laquelle, pour les Palestiniens, le chemin vers un État passerait par la modération (Ne serait-ce pas là une justification du terrorisme ?, ndlr). Et donc discrédité aussi le premier avocat de la ligne modérée, le président de l’Autorité palestinienne Mahmoud Abbas, qui a annoncé son intention de ne pas se représenter à la prochaine élection présidentielle. (Avocat modéré ? Mais de quoi parlez-vous ? Le Fatah, organisation chapeautant ce dernier est responsable de milliers de morts, tant israéliens que palestiniens. Ou se trouve la modération ?, ndlr)

Le gel « limité » concédé par Netanyahou a été salué par l’administration Obama comme « sans précédent », alors même que les exceptions qu’il prévoit […] portent le total des constructions au même niveau que s’il n’y avait pas de gel. […] Et la presse rapporte qu’en dépit du gel les nouvelles constructions battent leur plein dans les implantations (Une rhétorique bien huilée…, ndlr). Tout cela n’a pas entraîné de réprimande publique de la part de l’administration Obama, et encore moins le genre de sanctions appliquées aux Palestiniens quand ils violent les accords. […]

Mais ce qui a été généralement interprété comme le coup de grâce à la solution des deux États pourrait s’avérer au contraire être la condition nécessaire à sa réussite. Cette condition, c’est l’abandon de l’idée hautement fallacieuse selon laquelle un État palestinien pourrait voir le jour sans une intervention extérieure contraignante. […] (En plus de la contrainte interne, palestinienne et frontalière, ajouter une contrainte extérieure n’est autre que la goutte d’eau qui ferait aussi déborder le verre de l’extrême droite israelienne, solution hautement pathogène à la création d’un état palestinien, ndlr)

Bien sûr, Obama ne doit laisser planer aucun doute sur le fait qu’il serait inconcevable pour les États-Unis de ne pas prendre pleinement en compte les véritables besoins de sécurité d’Israël, si mécontents soient-ils de la politique menée par tel ou tel gouvernement israélien. Mais il ne doit pas faire de doute non plus qu’il serait tout aussi inconcevable pour les États-Unis de renoncer à leurs valeurs fondamentales ou de mettre en péril leurs intérêts stratégiques à seule fin de maintenir le gouvernement Netanyahou au pouvoir, en particulier quand soutenir ce gouvernement signifie soutenir un régime qui en permanence spolierait le peuple palestinien et le priverait de ses droits. (Des droits sans devoirs, serait-ce une valeur fondamentale américaine ?, ndlr)

En bref, le processus de paix au Moyen-Orient continuera d’échouer, et la solution des deux États disparaîtra si la politique américaine continue d’ignorer les réalités du terrain dans les territoires occupés et à l’intérieur d’Israël, réalités qui ne peuvent être inversées que par une intervention extérieure. (Serait-ce un justification de la passivité palestinienne ? ou de leur incapacité à développer plutôt qu’à détruire ?, ndlr)

Le président Obama a une occasion unique de permettre à Israël de renouer avec son idéal fondateur, juif et démocratique, aujourd’hui gravement compromis. Mais pour cela il doit renoncer à la politique à la petite semaine. N’est-ce pas justement la promesse de rompre avec de telles politiques qui a propulsé Obama à la Maison-Blanche et qui lui a valu le respect stupéfait du monde entier ? (Respect aujourd’hui complètement dénigré par la majorité des américains. De plus, l’idéal fondateur, juif et démocratique d’Israël n’est pas dans l’entretien d’une frange de la population qui est haineuse, anti-démocratique, totalitaire et surtout, terroriste, ndlr)

The report carried by the British defense weekly magazine « Jane’s » said the projectiles are a clone of Iran’s Fateh-110 missile which has a range of 250 kilometers and carries a 500-kg warhead capable of causing significant damage and distinguishing the levels of precision of the objectives.

Jane’s military correspondent Alon Ben-David quoted Israeli military sources as confirming that the type M-600 missiles were deployed in Lebanon for the first time.

« Syria puts no limits on arms supplies to Hizbullah, and therefore, we must understand that any kind of combat weapons in the possession of the Syrian army will ultimately reach Hizbullah, » Ben-David quoted an Israeli military source as saying.

Ben-David said Israel has expressed concern over Syrian weapons supplies to Hizbullah, including Russia-made medium-range surface-to-sea missiles type SS-N-26 Yakhont and defense system SA-2.

He pointed out that since 2006 Israel has continued to warn that it will « see the deployment of new air defense systems in Lebanon as a change in the balance of power in the region. »

L’article s’inscrit directement dans les efforts de l’AP visant à affaiblir la mainmise du Hamas dans la bande de Gaza. Un geste qui s’ajoute aux tensions entre l’AP et le Hamas.

Sheikh Muhammad bin Salman Abou Jamea est l’auteur de la fatwa. Il cite plusieurs raisons à sa décision.
D’abord, quelque 300 Palestiniens ont été tués alors qu’ils travaillaient dans les tunnels. « Les propriétaires des tunnels exploitent les travailleurs pauvres et les emploient comme des esclaves, dans les pires conditions », insiste-t-il. Et de condamner une fatwa précédente, publiée par l’imam de la bande de Gaza, qui approuve ces conditions de travail. Pour Abou Jamea, les propriétaires sont des « marchands et princes de la guerre qui n’ont aucun respect pour le sang des Musulmans ». Cette nouvelle fatwa s’adresse donc à eux : « Savez-vous combien de femmes ont perdu leur époux et combien d’orphelins ont pleuré la mort de leur mère ? ».

Autre raison à l’interdiction : la contrebande d’armes. « Les trafiquants savent-ils que vendre des armes lors de conflits civils [entre le Hamas et le Fatah] est haram [interdit par l'Islam] ? ». Il note au passage que les armes sont utilisées par des « rebelles » dont le but est « de fertiliser les dissensions entre les Palestiniens ». Et de continuer en dénonçant l’utilisation des tunnels pour la contrebande d’alcool, de drogues et autres marchandises illicites.

Dans le même temps, un site internet affilié au Hamas citait une organisation arabe (basée à Londres) de défense des Droits de l’Homme. Selon elle, les Egyptiens utiliseraient des gaz empoisonnés contre les Palestiniens travaillant dans les centaines de tunnels creusés entre Gaza et le Sinaï.

En novembre dernier, lors d’un référendum en Suisse, 57,5% des électeurs votaient « oui » à l’interdiction de la construction de minarets. La construction de mosquées reste cependant légale.

Selon le rabbin Marc Schneier, président de la fondation pour la compréhension ethnique, le sondage met en évidence la corrélation entre la pratique religieuse et la tolérance envers l’islam. Le fait que moins d’un tiers des Israéliens soutienne l’interdiction des minarets montre que d’un point de vue israélien, il existe une place pour la coexistence et le respect entre les Israéliens juifs et les Israéliens arabes. L’analyse des résultats en fonction des préférences politiques indique que les Juifs israéliens conservateurs ainsi que les électeurs de gauche ont tendance à soutenir l’intérêt musulman dans ce débat. Les sympathisants centristes (Kadima, Likoud et travaillistes) qui ont exprimé l’opposition fut la plus faible.

134 victimes pour Pessah 2002 (Pâque Juive)

Neuf mois plus tard, Yasser Arafat, alors chef de l’Autorité palestinienne, montre encore davantage d’égard vis-à-vis de son peuple et de ses voisins en lançant ce que les Palestiniens appellent « l’Intifada » ou ce que nous devrions appeler la guerre de terreur contre le processus de paix. A partir de septembre 2000, le terrorisme devient l’une des données phares du siècle. De son côté, Israël reste toujours hanté par une cruelle trahison. Tel un boomerang, les attentats se retournent contre l’Etat hébreu rendu responsable du virage des Palestiniens vers la violence. Chacune de ses réponses légitimes à la terreur sera vivement condamnée. Pendant des mois, Israël ne réussit pas à protéger ses citoyens dans ses rues, ses cafés, ses bus ou ses bat-mitzva. La violence atteint son paroxysme en mars 2002, quand des terroristes massacrent 134 innocents, dont 30 en train de célébrer le Seder de Pessah. Des événements inscrits dans le marbre des mémoires israéliennes. Le Premier ministre Ariel Sharon change alors de dynamique.

Au lieu de réagir ponctuellement à la terreur, il lance l’opération « Bouclier défensif » pour combattre le terrorisme dans son terreau : les Territoires de Judée-Samarie. Mais nous oublions que Sharon était déjà à son poste depuis une année alors que des Israéliens se faisaient massacrer. Nous oublions aussi qu’il a fallu un tremblement de terre international, le 11 septembre 2001, pour mobiliser les Juifs américains et sensibiliser au fléau terroriste le président de l’époque, George W. Bush. Mais il a fallu encore un mensonge flagrant, celui de Yasser Arafat en janvier 2002 à propos de la cargaison d’armes du Karine A pour que le locataire de la Maison Blanche raye l’homme au keffieh de sa liste des « partenaires de paix » et donne à Israël le feu vert pour attaquer.

L’Etat hébreu a finalement gagné cette guerre contre les Palestiniens mais le bilan est lourd : plus de 1 000 victimes israéliennes et une position sur la scène politique internationale fortement mise à mal. La victoire a un goût amer. La campagne mondiale antisioniste des Palestiniens, soutenue par de nombreux intellectuels, s’est appuyée sur de sombres relents antisémites. Et les poseurs de bombes ont forcé Israël à construire une barrière de sécurité pour faire tampon avec les territoires palestiniens. L’expression d’une désillusion. Pour la droite, celle qu’Israël pouvait se permettre d’ignorer les Palestiniens. Pour la gauche, celle que ces derniers étaient prêts au compromis.

Syndrome post-traumatique

Yasser Arafat est mort en novembre 2004. En août 2005, Ariel Sharon donne un gage de bonne volonté en se retirant de la bande de Gaza, foyer de 7 000 Israéliens. La demi-décennie de mort prend fin, l’ère du désengagement débute. Mais elle est tragiquement tombée à plat. Même si le nombre de soldats tués à Gaza a chuté, la bande de Gaza s’est retrouvée aux mains du Hamas, qui a pris possession du territoire par la force. Nouveau tremplin pour arroser de roquettes le Néguev. Israël a patiemment fait face durant des années avant de répondre. Par ailleurs, au lieu d’assurer une réintégration réussie des évacués du Goush Katif et ainsi préparer l’opinion à de futurs retraits, l’expérience s’est avérée traumatisante. Quatre ans plus tard, de nombreux ex-habitants de Gaza naviguent toujours entre des logements temporaires.

Après l’attaque cérébrale d’Ariel Sharon en janvier 2006, les Israéliens vont vivre un autre type de désengagement. L’Etat hébreu souffre alors d’un syndrome que l’on pourrait qualifier de post-traumatique. Selon le Dr Patti Levin, un psychologue basé à Boston, lorsque les individus n’expriment pas à haute voix leur traumatisme, ils s’enferment dans un cercle vicieux. Les Israéliens se sont retrouvés prisonniers dans un état de victimes. L’ère Olmert s’est ainsi inscrite dans ce stress collectif post-traumatique. De nombreux Israéliens se sont résignés devant un processus de paix fictif, des leaders corrompus et une hostilité internationale grandissante. Ils écoutent aujourd’hui d’une oreille distraite les nouvelles de Kol Israël.

L’individualisme à l’Occidentale a avancé ses pions, torpillant les vieux rêves sionistes. Les deux guerres de l’ère Olmert, au Liban en 2006 et à Gaza en 2008, ont placé la région dans la catégorie de celles qui tremblent à intervalle régulier. Face à ces épreuves, Israël offre aux terroristes la plus belle des revanches : vivre et prospérer. L’économie de l’Etat hébreu a moins souffert de la crise mondiale que de nombreux autres pays. Israël continue de caracoler en tête de l’industrie high-tech, comme le montrent Dan Senor et Saul Singer dans leur ouvrage Nation Start-Up. Pour le professeur de Harvard Ruth Wisse, Israël est l’expression d’une « hypocrisie inversée ». Les hypocrites ont une belle rhétorique mais échouent à la mettre en pratique. Les Israéliens, eux, agissent plus noblement que leur rhétorique, malgré ceux qui les dénigrent. A l’heure où Israël quitte cette décennie de mort et de désengagement, le défi consiste aujourd’hui à poursuivre la mission biblique. L’Etat hébreu est né dans le chaudron du terrorisme. Avec un peu de chance, la prochaine décennie permettra aux Israéliens de se consacrer à eux-mêmes, à leur société. Il serait temps….

L’auteur est professeur d’histoire à l’université McGill.

C’est un parlementaire irakien, Mohammed Naji Mohammed, qui a fait part de la décision des autorités de son pays, en précisant que celles-ci déploieraient tous leurs efforts pour obtenir satisfaction. Interviewé par le journal en langue arabe al-Sahabah, il aurait souligné que le chef du gouvernement irakien, Nouri al-Maliki, et le ministère irakien des Affaires étrangères avaient présenté une requête à l’Onu et à son Conseil de Sécurité pour demander qu’Israël prenne l’engagement de verser des dommages et intérêts à l’Irak pour se dédouaner du bombardement de son réacteur, en 1981.

Pour étayer ces exigences, le député irakien a invoqué la résolution 487 de l’Onu, votée en 1987, c’est-à-dire six ans après l’opération israélienne. Elle stipule qu’Israël « n’a pas adhéré au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires » et condamne « énergiquement l’attaque militaire menée par Israël contre les installations nucléaires irakiennes ». En outre, cette résolution onusienne demande qu’Israël « place d’urgence ses installations nucléaires sous la garantie de l’Agence internationale de l’Energie atomique (AIEA) ».

Par le passé, le président irakien Jalal Talabani avait indiqué qu’il ne soutenait pas ces démarches et ne revendiquait pas d’indemnités de la part d’Israël pour le bombardement de la centrale nucléaire de Tammouz. Il a expliqué que si l’Irak présentait ce genre d’exigences, les autorités israéliennes risquaient de leur côté de réclamer des dédommagements considérables pour les biens spoliés aux Juifs.

En Israël, on estime en fait que si les Irakiens exigent maintenant d’être indemnisés, c’est pour réagir aux démarches d’une organisation juive qui compte quant à elle obtenir réparation pour toutes les familles juives qui ont dû fuir le pays au moment de la création de l’Etat d’Israël.

Objectivité.org va plus loin que ces simples démarches de dédommagements de bien spoliés aux juifs ou de destruction de centrale nucléaire. En effet, certaines questions de fond se doivent d’être posées:
- Pourquoi Israël ne réclame pas de dédommagements à l’Irak pour ses bombardements durant la première Guerre du Golfe. Ces bombardement n’ont pas causé de nombreuses victime uniquement grâce aux mesures de prévention de l’État d’Israël. Mais ils on causé des dégâts estimés à plusieurs milliard de dollars à Israel. Qui doit payer ? Cette menace à la sécurité de civil complètement innocents, ces tirs aveugle de missile (qui sont contraires aux conventions de Genève, ce qui constitue au moins un crime de guerre de la part du gouvernement Irakien de l’époque)
- Pourquoi Israël et les USA ne réclament pas de dédommagements à l’Irak parce que Saddam Hussein, à l’époque représentant de l’Irak, soutenait le terrorisme en Israël et Al Quaida ? Quelles sont les preuves ? Trop nombreuses:

Roland Jacquard est expert français auprès des pays membres du Conseil de Sécurité de l’ONU et du Conseil de l’Europe, président de l’Observatoire international du terrorisme et du Centre d’études des menaces contemporaines. Extraits de Au nom d’Oussama Ben Laden, Paris, Livre de Poche, 2001, pp. 204-207

Oussama Ben Laden a approché l’Irak à trois reprises par des canaux diplomatiques. La première tentative a eu lieu à Ankara (…). Sans même consulter Bagdad, l’ambassadeur qui avait, semble-t-il, déjà eu des instructions en ce sens, n’a donné aucune suite à cette demande.

Selon des sources arabes en prévision d’un prévisible revirement de Kaboul, Ben Laden est en contact discret, depuis septembre 2000, avec des hommes d’Oudaï Hussein, autre fils de Saddam : le terrain d?entente est le combat anti-israélien et anti-américain. Ben Laden et les Irakiens auraient échangé des informations sur les armes chimiques et biologiques malgré l’opposition de certains dirigeants de Bagdad, tel Tarek Aziz.

Jean-Charles Brisard est expert international, spécialiste du terrorisme. Depuis 2002, il est chargé, par plusieurs milliers de parents de victimes du 11 septembre, de diriger l’enquête internationale visant les réseaux de soutien au groupe Al-Quaeda. Extraits de son livre Zarkawi, le nouveau visage d’Al-Quaeda, Paris, Fayard, 2005, pp. 135-142. Les sources de ses affirmations sont citées dans l’ouvrage.

Ces liens sont d’abord interpersonnels. On sait qu’à l’initiative du chef d’Al-Quaeda des rendez-vous sont organisés à plusieurs reprises et suivant le même schéma : plusieurs ambassadeurs irakiens ont successivement rencontré Ben Laden, ainsi que des membres actifs de son réseau.

L’examen détaillé des relations entre l’Irak et Al-Quaeda révèle certes plus que de simples contacts épisodiques. Ces deux acteurs de la scène moyen-orientale, outre leur haine commune des Etats-Unis, ont su faire converger ponctuellement leurs intérêts.

Richard Miniter est un journaliste d’investigation, spécialiste du renseignement, qui a publié plusieurs best-sellers sur la traque de Ben Laden, la guerre contre le terrorisme et la guerre en Irak. Ces sources incluent la CIA , les services de renseignements européens et arabes, ainsi que le chercheur Stephane Hayes, «le meilleur spécialiste sur le sujet» selon le Vice-Président Dick Cheney. Miniter vit entre Washington et Bruxelles, et fonde ses affirmations sur des documents et des interviews des chefs de renseignements. Extraits de son livre où il traque la désinformation médiatique : Disinformation, the 22 media myths that undermine the War on Terror, Washington, Regnery, 2005, pp. 107-124. Les références sont consultables dans l’ouvrage.

Les opposants les plus têtus du Président Bush seront déçus de voir qu’il y a de nombreux liens prouvés entre le dictateur irakien et le terroriste le plus tristement célèbre du monde. Tout ce que je peux dire c’est que les preuves sont claires et incontestables. Cela ne veut pas dire que l’Irak contrôlait Al-Quaeda, que l’Irak est derrière le 11 septembre ou que la guerre était (ou pas) justifiée. Les preuves disponibles montrent seulement des contacts (ou des liens) considérables entre l’Irak et Al-Quaeda, rien de plus, rien de moins. […] Quatre sortes de liens peuvent être prouvés : des réunions, des transferts de fonds, de l’entraînement et des troupes.

Le 13 janvier 1991, Saddam Hussein a organisé une «conférence islamique populaire» à Bagdad. Alors que la première guerre du Golfe avait été déclenchée, les imams présents ont appelé la salle, et le monde musulman, à déclencher le jihad contre les envahisseurs. Selon le chercheur Stephane Hayes : «ces conférences n’étaient pas juste une autre manière pour Saddam de se mettre en bons termes avec les fondamentalistes. Selon plusieurs officiels américains, ces conférences étaient remplies d’agents irakiens qui recrutaient des islamistes pour mener des opérations contre l’Occident.»

En résumé, Saddam Hussein a entraîné plus de 8 000 djihadistes de 1999 à 2002 seulement. Il supportait plusieurs organisations terroristes « palestiniennes » (il donnait, par exemple, une somme astronomique d’argent aux familles des terroristes kamikazes « palestiniens »). Son régime avait une relation très serrée avec Al-Qaïda à partir de 1993 (contacts directs entre des haut placés irakiens et Oussama ben Laden, Ayman Zawahiri, Abu Musab Al-Zarqawi ainsi que d’autres membres importants d’Al-Qaïda. Il a donné des centaines de milliers de dollars à Al-Qaïda en 1998. Al-Quaïda avait conclu un accord avec le gouvernement d’Irak concernant le développement d’armes non conventionnelles (ADMs) selon lequel Al-Qaïda travaillerait en collaboration avec le gouvernement d’Irak. La source de cette dernière affirmation est nulle autre que le procureur Fitzgerald, de l’administration Clinton, cité par la commission du 11 septembre. Il avait des liens avec de nombreuses d’organisations terroristes d’Asie et d’Afrique (il a fourni une aide financière à une branche d’Al-Qaïda aux Phlippines en 2001 et il entretenait des liens depuis 1983 avec la JUI qui est une organisation « purement » anti-américaine par exemple). Il était impliqué dans plusieurs attentats terroristes contre les États-Unis et la Grande-Bretagne avant le 9/11 (à Mogadiscio en 1993 par exemple, où 18 Américains furent tués et 84 blessés) et il était impliqué (à un degré fort moindre que l’Iran et l’Afghanistan des Talibans) dans les attentats terroristes du 9/11. Il a formée, en duo avec Al-Qaïda, une organisation terroriste islamiste kurde, Ansar Al-Islam. L’organisation était financée par le régime de Bagdad, qui comptait l’utiliser contre les Kurdes modérés, et par Oussama ben Laden qui voulait utiliser le Kurdistan comme nouvel emplacement pour recevoir ses membres.

En bref, le gouvernement irakien fait bien de demander des dédommagements. Le principe d’égalité dans cette démarche accablera encore plus l’Irak, et la communauté internationale devra ainsi se pencher sur ce que l’Irak n’aime pas trop: son passé !

Serait-ce le début du bug de l’an 2010 ?

« Al-Hisba », pourtant islamiste, dénonce, le 4 janvier 2010, des décisions prises ces derniers jours par le gouvernement du Hamas à Gaza. Il conteste au moins deux mesures radicales qui contribuent, doucement mais sûrement, à instaurer un Émirat islamique dans ce territoire, ou du moins à y appliquer des lois inspirées de la Charia.

En effet, selon « Al-Hisba », le Hamas a supprimé les trois jours fériés dont bénéficiaient tous les Palestiniens à l’occasion du 25 décembre (Noël selon le calendrier latin), du 1er janvier (Jour de l’an chrétien) et du 6 janvier (Nativité selon l’Eglise orientale). Or, ces fêtes étaient reconnues par l’Autorité palestinienne, la population comprenant une importante communauté chrétienne. Ce faisant, le Hamas ne reconnaît plus la composante chrétienne de la population, et tend à islamiser les Territoires. Il a maintenu chômés les jours des fêtes religieuses musulmanes, à savoir Al-Adha, Al-Fitr et Al-Maouled Al-Nabaoui (Naissance du Prophète).

En outre, un directeur d’école de Gaza a confirmé au site « Al-Hisba » avoir reçu, ces derniers jours, une circulaire destinée à tous les responsables du secteur éducatif, et signée par le secrétaire général du ministère de l’Education, Jamal Abou Hachem, précisant que les autorités de tutelles ne traitera plus aucune correspondance ou demande datée selon le calendrier grégorien. Désormais, seul le calendrier du Hégire est recevable. Le Hamas justifie cette décision par sa volonté de « défendre et promouvoir l’attachement des Palestiniens à leur origine arabe, islamique et orientale, les trois éléments qui font la fierté nationale ». Après l’Education, cette décision sera généralisée progressivement aux autres secteurs.

En décembre 2008, le Hamas avait déjà proposé une loi pénale inspirée de la Charia, avec l’application de nouvelles peines comme notamment la lapidation, l’amputation et la crucifixion. Cette mesure avait suscité une forte opposition de la part des ONG (in)actives dans la défense des droits de l’homme. En août 2009, le Hamas avait imposé, en catimini la non-mixité dans les écoles, et obligé les jeunes filles à porter le voile.

La commission présidée par le juge sud-africain Richard Goldstone ainsi qu’un tribunal Russel dédié aux crimes commis à Gaza soulignent les responsabilités écrasantes du gouvernement israélien. (Et non pas du Hamas ?, relisez le Rapport Goldstone, du moins pour vérifier vos sources, ndlr)

Israël a longtemps cru que le grand silence de la communauté internationale, qui a laissé passer trois semaines de carnage avant de crier halte au feu, lui permettrait d’enterrer sous les décombres de Gaza les crimes de son armée (Israël a trop longtemps cru que la terreur palestinienne prendrait fin; Israël a trop longtemps crié à la communauté internationale passive que les tirs incessants de roquette à partir de la Bande de Gaza durant 9 années, à l’aveugle, étaient formellement interdit par les conventions de Genève, et relèvent de crime de guerre; Israël a trop longtemps averti que cette mise en danger de plus de 2 millions d’êtres humains, tant palestiniens d’israéliens, devait être stoppée, ndlr). (Mais l’ONU, pressée par les Palestiniens et les organisations de défense des droits de l’homme dans le monde, a fini par nommer en juin une Commission d’établissement des faits, dirigée par le juge Goldstone. Ce Sud-Africain a une solide expérience: il a conduit les enquêtes qui ont servi de base à la Commission vérité et réconciliation après l’abolition de l’apartheid, a été procureur du tribunal sur l’ex-Yougoslavie et sur le Rwanda. On espérait que ce juge, réputé ami d’Israël, obtiendrait sa coopération. Erreur. Israël lui a refusé l’entrée par son territoire. Lui et son équipe (1) ont dû passer par l’Égypte pour entrer à Gaza. (L’armée française refuse l’entrée de reporters en Cote d’Ivoire, l’armée anglaise refuse l’entrée de journalistes en Afghanistan et l’armée américaine refuse l’entrée d’enquêteurs irakiens en Irak, sans parler des russes et des chinois qui par souci de dérives médiatiques refuse systématiquement l’entrée d’observateurs. Alors pourquoi lorsque Israel refuse parfois ce genre d’enquête parce qu’elle est capable de les mener par elle même (c’est une démocratie avec une justice forte et indépendante) cela fait tant de bruit ? Pourquoi ne jamais mentionner le Hamas qui guide les enquêteurs au gré de leurs mises en scène manipulatoires ? Pourquoi ne pas parler du refus du Hamas de mettre un terme à la violence ? Pourquoi ?, ndlr)

Leur rapport, qui accuse également le Hamas de crimes pour les roquettes tirées sur des civils désarmés, est accablant pour Israël accusé de « graves violations du droit international et humanitaire qui constituent des crimes de guerre et peut-être des crimes contre l’humanité ». (Et identiquement pour le Hamas, mais la tournure de votre phrase ne se prête pas à une interprétation objective de la réalité. De plus, pourquoi ne jamais parler du rôle de l’Égypte ? Pourquoi ce doit toujours être à Israel de laisser passer une aide humanitaire toujours détournée par le mouvement terroriste Hamas alors qu’elle pourrait aisément transiter via le passage de Rafiah au Sud, grâce à l’Égypte. Les refus égyptiens sont aussi de « graves violations du droit international et humanitaire ». Enfin, qu’en est il de tout ce qu’a fait Israel pour les palestiniens de la Bande de Gaza tels que ces hôpitaux mobiles, ces aides humanitaires phénoménales payées par le contribuable israélien et ce soutien hospitalier sur le champs de bataille aux terroristes du Hamas. Enfin, qu’en est-il du refus constant du Hamas lorsqu’un palestinien veut de faire soigner en Israel ? C’est autant de graves violations du droit international et humanitaire !, ndlr)

Adopté par la Commission des droits de l’homme de l’ONU le 16 octobre, il a donné lieu le 11 novembre à une résolution de l’Assemblée générale qui a donné trois mois aux parties pour conduire l’enquête interne qu’exige le rapport. Exigence rejetée par Israël au nom de son « droit à l’autodéfense » dont il estime qu’il a été reconnu par « la majorité morale » des pays qui n’ont pas voté le rapport : les États-Unis et une bonne partie de l’UE dont seuls 5 membres ont voté pour, 7 contre, les 15 autres, dont la France, s’étant courageusement abstenus. Le rapport devrait être transmis en février au Conseil de sécurité qui peut décider, si Israël continue de refuser l’enquête, de transmettre l’affaire à la Cour pénale internationale. Tel-Aviv (Tel-Aviv n’est que la capitale économique, et aucun organe gouvernemental ne s’y trouve. Votre parti pris est mis en évidence sur un simple repère géographique, ndlr) compte sur le veto américain…

Aucun veto en revanche ne pourra éviter la réunion, le 1er mars à Barcelone, du tribunal Russell sur la Palestine. Un tribunal d’opinion sur le modèle de celui présidé par Jean-Paul Sartre sur le Vietnam. À cette différence près que celui-ci, estimant les crimes de guerre à Gaza déjà établis par le rapport Goldstone, entend « mettre en cause les complicités internationales dont jouit l’État d’Israël, qui mène une politique de guerre d’occupation et de colonisation depuis 
60 ans en territoire palestinien ». Plusieurs réunions préparatoires ont eu lieu à Alger et à Bruxelles, qui ont dénoncé comme un crime ajouté à ceux d’Israël celui de silence. (Et pourquoi ne pas parler des crimes de guerre des palestiniens envers les juifs et les arabes israéliens depuis 1890 ? des crimes de guerre du Hamas à l’encontre du Fatah ? Pourquoi ne pas mentionner ces pogroms dans la grande Palestine de l’époque britannique ? Pourquoi personne ne s’en rappel. Serait-ce les médias manipulés qui permettent cette injustice, que dire, ces injustices: les pogroms d’Algérie et de Tunisie, d’Ukraine et de Russie, les attentats aveugle contre des civils, la haine affichée du Hamas et de l’OLP via leurs chartes respectives censées affirmer leur raison d’être, sans oublier les crimes de guerre de la Syrie, l’Égypte, la Jordanie, le Liban et l’Irak durant les différentes guerres qui ont détruit le proche orient. Tout ce qui précède n’avait d’un seul et unique leitmotiv, affiché comme dans la Charte du Hamas ou caché comme lors de la première Guerre du Golfe et les scuds aveugles ne respectant pas les conventions de Genève (ce qui relève d’un crime de guerre patent): La Haine du Juif parce que Juif, ndlr)

Françoise Germain-Robin

(1) Desmond Travers, ex-colonel irlandais, Christine Chinkin, spécialiste britannique de droit international, Hina Jilali, juge à la Cour suprême 
du Pakistan.

Voilà Françoise,
Voilà pourquoi tu dois te réveiller avec tant d’autres aveuglés par la haine de cette juivaille transformée bon gré mal gré en une haine d’un état qui ne fait que se défendre, et pour qui un millième de ce qui lui tombe dessus n’aurait jamais touché un autre état du terre. Israel n’est autre que le juif des nations, et là Françoise, tu ne fait que encourager cette haine avec tes articles subjectifs.

En fait, d’après cette étude 77 % des femmes de la bande de Gaza ont été confrontées à au moins une forme de violence de la part de leurs maris ou parents. Le sondage réalisé auprès de 350 femmes dans diverses régions de la bande de Gaza au cours des trois derniers mois de l’année 2009, dévoile qu’environ deux tiers des femmes interrogées sont responsables de la subsistance du foyer. Mais deux tiers également dépendent de l’aide octroyée par les organisations caritatives internationales. C’est-à-dire que dans un tiers des familles, non seulement c’est la femme qui travaille, mais en plus elle ne parvient pas à rejoindre les deux bouts à la fin du mois.

Une interview de la directrice de PWMC, Houda Hamouda, publiée par The Media Line, met en avant d’autres problèmes dans le rapport à la femme dans la bande de Gaza. D’après Hamouda, « Il y a beaucoup de chômage et le nombre d’employés de sexe féminin a chuté. Il était de 14,5 % en 2006, contre moins de 10 % à présent. »

Les hommes de la bande de Gaza ne sont pas satisfaits de cette situation et les punissent apparemment pour leur incapacité à soutenir la famille. 31 % des femmes interrogées dans le sondage sont des femmes mariées qui ont divorcé au cours des trois dernières années ou que les époux menacent de répudier à cause de la situation économique.

Sur les diverses formes de violence endurées par les femmes de la bande de Gaza depuis juin 2007, 67 des femmes interrogées sont sujettes à des attaques verbales, 71 % à des cruautés sur le plan psychique, 52 % sur le plan physique et 14 % à des abus sexuels.

Plus de la moitié des femmes souffrent de plus d’une forme de violence. 25 % déclarent ne pas se sentir en sécurité dans leur propre foyer. Un tiers des femmes brutalisées indiquent ne pas être capables de se défendre, car elles ont des priorités plus importantes.

Or la police de l’AP ferme les yeux sur les plaintes des femmes souffrant de violence et il existe très peu d’abris pour femmes battues.

D’après Hamouda, la loi est laxiste quand il s’agit de défendre les femmes. Les assassinats pour « défendre l’honneur » de la famille sont un exemple typique. Il arrive qu’une femme soit assassinée par ses proches pour avoir « déshonoré » la famille, soit en s’habillant de façon insuffisamment pudique, soit en entretenant des relations amicales ou plus avec des hommes autres que leur mari et proches parents.

« Certes les autorités punissent les meurtriers, mais la loi est faible. Les sentences ne sont pas assez sévères », souligne Hamouda.

Le Hamas a nié imposer la Sharia dans la bande de Gaza, mais les faits indiquent le contraire. Il est arrivé plusieurs fois, que la police du Hamas réprimande des femmes habillées de façon « impudique » ou ordonne à des baigneuses de se couvrir à la plage. Cet été, un juge a ordonné à une avocate de porter le hijab (un foulard) au cours des audiences.

Le retentissement mondial de ces images, et leurs conséquences dans le conflit israélo-arabe (déclenchement de l’Intifada, montée de haine anti-israélienne dans tout le monde arabo-musulman, exécution du journaliste américain Daniel Pearl sur un fond de photos d’Al Dura père et fils) leur confèrent le statut d’icône d’un moment intense de l’histoire. Aujourd’hui, avec le recul, on peut affirmer qu’à chaque stade de cette affaire, la direction de France 2 a mis tous les moyens en œuvre pour empêcher la vérité de surgir. Dissimulation des rushes, présentation de « preuves » de blessures de Jamal Al Dura qui se révéleront ensuite être dues à d’autres causes, diffamation des contradicteurs qualifiés « d’extrémistes sionistes », et enfin sabotage conscient – et organisé ? – d’une commission d’enquête concédée de mauvaise grâce au président du CRIF, voilà la liste non exhaustive des manœuvres de la chaîne publique française pour sauver sa réputation, et le soldat Enderlin du déshonneur professionnel qui l’attend.

La stratégie de France 2 dans cette affaire a d’abord été celle du « circulez, y’a rien à voir » lorsque les premiers doutes émis par des militaires israéliens sur l’authenticité de la scène ont été formulés. Ceux qui contestent le reportage de France 2 sont, pour les dirigeants de la chaîne publique, des excités sionistes extrémistes, des « négationnistes » qui veulent salir la réputation d’un journaliste, Charles Enderlin. Ce dernier n’est pas avare de déclarations dans la presse internationale, où il affirme, entre autres, qu’il avait coupé au montage, des scènes d’agonie de l’enfant car elles étaient trop insupportables. Jusqu’au mois d’octobre 2004, la direction de France 2 refusera de montrer ces rushes (images tournées mais non diffusées) à ceux qui en faisaient la demande, notamment Stéphane Juffa, animateur de Metula News Agency, un site Internet israélien francophone qui avait, le premier rendu, publics ses doutes sur l’authenticité du reportage.

Lorsque, en octobre 2004, des journalistes établis, comme le directeur de L’Express Denis Jeambar, le producteur de documentaires Daniel Leconte et moi-même émirent le souhait de visionner ces rushes, Arlette Chabot, directrice de l’information de France 2, ne put faire autrement que de les présenter. Il s’avéra que dans ces 27 minutes d’images, aucune des scènes prétendument insupportables d’agonie n’était présente, et qu’au contraire, l’image finale coupée par Charles Enderlin montrait l’enfant, supposé mort, levant la jambe et tournant la tête en direction de la caméra. Par ailleurs, d’autres scènes montrant des manifestants blessés étaient purement et simplement jouées, ce que reconnaissaient même les représentants de France 2 assistant à la projection. Dès ce jour-là, pour mettre fin à la controverse, je suggérais à la direction de France 2 de faire effectuer une expertise médico-légale indépendante de Jamal Al Dura.

Des journalistes triés sur le volet

En lieu et place de cette expertise, Arlette Chabot demanda à Charles Enderlin et Talal Abou Rahma d’aller filmer les cicatrices de Jamal Al Dura, ce qui fut fait. La projection de ce « reportage » eut lieu en novembre 2004 dans les locaux de France 2 devant des journalistes triés sur le volet. Cette projection eut l’effet escompté : même les plus sceptiques des journalistes présents ne pouvaient nier que le corps de la « victime » présentait des stigmates impressionnants, preuves, selon France 2, des blessures subies le 30 septembre 2000.

Parallèlement, France 2 engageait une série de procédures contre des sites Internet qui avaient repris les informations de Metula News Agency. C’est ainsi, qu’en première instance, France 2 parvint à faire condamner pour diffamation Philippe Karsenty, animateur du site Medias-Ratings. Dès lors, pour France 2, cette affaire était terminée, les détracteurs d’Enderlin confondus et condamnés, l’honneur de la chaîne définitivement sauf. Dans cette perspective, l’appel interjeté par Karsenty ne serait qu’une formalité, confirmant le premier jugement et mettant un point final judiciaire à une affaire qui n’avait que trop duré.

Or, les choses ont tourné autrement. D’abord, face aux nombreuses incohérences de la version de France 2 relevées à l’audience, la présidente de la Cour d’appel exige la projection des rushes à l’audience suivante. La chaîne s’exécute de mauvaise grâce, présentant au tribunal un film de 18 minutes sur 27, donc amputé de 9 minutes. Les passages coupés étaient ceux où les mises en scène de fausses blessures sur des manifestants étaient par trop flagrantes. D’autre part, un élément nouveau était intervenu entre le procès en première instance et l’appel : un chirurgien israélien d’origine française, le Dr Yehouda David, devant l’utilisation mensongère faite par France 2 des cicatrices de Jamal al Dura, se décide à violer le secret professionnel.

Il prouve, dossier médical à l’appui, qu’il avait en 1994 pratiqué plusieurs opérations chirurgicales sur Jamal Al Dura à l’hôpital Tel Hashomer de Tel-Aviv à la suite d’une agression à la hache dont ce dernier avait été victime à Gaza en 1992. Cet élément, ajouté à une expertise balistique accablante pour la thèse de France 2, conduit la Cour d’appel de Paris à débouter France 2 de sa plainte contre Philippe Karsenty le 21 mai 2008.

Pour France 2, c’est la catastrophe : non seulement l’affaire n’est pas close, mais le doute sur l’authenticité du reportage gagne maintenant des milieux qui, jusque-là, avaient accepté la version de la chaîne publique, comme les journalistes Elisabeth Lévy et Gil Mihaely. En juin 2008, ces derniers prennent contact avec Richard Prasquier, président du CRIF, qui organise le 2 juillet une conférence de presse où sont présentés des éléments (films, images, témoignages d’experts) qui mettent sérieusement en question la thèse de France 2. Richard Prasquier invite France 2 à constituer, avec le CRIF, une commission d’experts qui sera à même de faire toute la lumière possible sur cette ténébreuse affaire. Dans un premier temps, Patrick de Carolis rejette cette idée, puis accepte à contre-cœur cette procédure. En septembre 2008, des réunions sont organisées sous l’égide de Patrick Gaubert, président de la LICRA, entre des représentants du CRIF et de France Télévisions pour mettre au point un protocole de mise en place et de fonctionnement de cette commission.

Mais France 2, suivant un adage bien connu de la vie politique française, croit avoir enterré l’affaire en créant une commission. C’était sans compter sur la ténacité de Richard Prasquier qui insiste pour que celle-ci se mette en place.

Au bout de plus de six mois d’inaction, et sous la pression de Richard Prasquier, les dirigeants de France Télévisions affirment qu’ils vont entreprendre les démarches permettant à Jamal Al Dura de venir en France pour être soumis à des examens médicaux. Les mois passent, et ne voyant rien venir, au mois de juin 2009 Richard Prasquier s’enquiert auprès de Patrick de Carolis de l’avancement de la procédure visant à faire venir Jamal Al Dura à Paris. Dans sa réponse, datée du 5 août 2009, Patrick de Carolis explique le retard pris dans l’organisation de la venue en France de Jamal Al Dura par « sa sédentarité contrainte à Gaza », entendez le blocage du territoire par Israël, qui l’empêcherait de venir faire renouveler son passeport à Ramallah. Renseignement pris, il se révèle qu’aucune demande de laissez-passer pour Jamal Al Dura n’a été sollicitée auprès de l’administration israélienne par France 2. Cette dernière, par la voix du ministère des Affaires étrangères, informe Richard Prasquier qu’elle ne mettrait aucun obstacle aux déplacements de M. Al Dura. (1)

Malgré tout cela, au cours de l’été 2009, Charles Enderlin est décoré de la Légion d’honneur, un signe que le pouvoir soutient le journaliste de France 2. Patrick de Carolis, qui brigue un nouveau mandat à la tête de France Télévisions a pris bonne note de la position officielle. Au diable, donc, les accords avec le CRIF, il faut tenir jusqu’à ce que la Cour de cassation se prononce sur l’arrêt de la cour d’appel défavorable à France 2, une décision que l’on espère, cette fois-ci conforme aux vœux de la chaîne.

Demande de passeport fictive

Comme par hasard, en septembre 2008, alors que les discussions sur la commission d’enquête entre le CRIF et France 2 vont bon train, une plainte en diffamation est déposée au parquet de Paris par… Jamal Al Dura contre le journaliste Clément Weill-Raynal et le docteur Yehouda David, qui, dans un article de l’hebdomadaire Actualité Juive, contestent la réalité des blessures prétendument subies par Jamal Al Dura. Dans cette procédure, Jamal al Dura est représenté par Me Orly Rezlan. En dépit de son réel talent, elle aura du mal à faire croire au tribunal et au public que c’est de sa propre initiative que M. Al Dura, de son domicile de Gaza, a pris la mouche à la lecture – en français ! – d’un article d’une publication qui n’est pas diffusée dans le territoire… En fait, Charles Enderlin ne pouvait pas attaquer directement Clément Weill-Raynal, par ailleurs rédacteur en chef à France 3, une entreprise du groupe France Télévisions.

Alors, il instrumentalise Jamal Al Dura pour régler des comptes qu’il n’ose pas régler à visage découvert… Les avocats de Yehouda David et de Clément Weill-Raynal ne vont pas manquer de demander une expertise médico-légale de Jamal Al Dura pour apporter des preuves de la bonne foi de leurs clients. S’il est fait droit à cette demande d’expertise, ce sera alors le bout du chemin pour France 2 et Enderlin, et il n’est pas sûr qu’il les mène à la gloire.

(1) Sollicité par nous de répondre aux critiques de Richard Prasquier et de préciser quelles démarches France-Télévisions avait entreprises pour organiser la venue en France de Jamal Al Dura, son PDG Patrick de Carolis a fait répondre par son attachée de presse qu’il ne « commentait jamais les procédures en cours ». Cela s’appelle, en bon français, se défiler devant des questions gênantes.

L’auteur est journaliste, ancien rédacteur en chef du Monde et a collaboré à Libération. Cet article est initialement paru dans le journal Information juive.

Programmer la fin d’un état ne serait-il pas déjà une forme de violence ? Passons. L’article continue ainsi:

« Pendant toute cette dernière décennie, Israël, soutenu activement ou passivement par la communauté internationale s’est imaginé pouvoir s’en sortir en commettant les pires atrocités. Pourtant, le régime sioniste est aux abois, l’opinion publique internationale le considère désormais comme un état voyou illégitime issu d’un colonialisme dépassé injustifié qui pratique l’une des pires formes d’apartheid de l’histoire. En commettant ces erreurs impardonnables Israël se raye lui-même à terme des pages de l’histoire. »

Faudrait-il expliquer ou rappeler aux rédacteurs de ce site, en fait violent, que l’apartheid se définit ainsi:

Apartheid (« vivre à part » en afrikaans) est un terme qui désigne initialement l’apartheid en Afrique du Sud, une politique de lois de séparation raciale appliquées en Afrique du Sud entre 1948 et 1991 et qui avaient notamment instituées au niveau national la discrimination raciale entre blancs, noirs, métis et indiens et créé des bantoustans sur des critères ethniques. Cette politique a été appliquée en Afrique du Sud et dans le Sud-Ouest africain (1959-1979), alors sous tutelle sud-africaine.

Le terme s’est ensuite répandu pour désigner le crime d’apartheid, défini par les Nations-Unies en 1973, qui vise à condamner les politiques institutionnalisées de ségrégation et de séparation ethnique ou raciale au sein d’un même État.

Selon cette définition, et en rapport à la réalité de la situation, ces rédacteurs (verbalement) violents oublient qu’Israël à toujours accepté et défendu des êtres humains non-juifs en Israël (et que ceci est écrit noir sur blanc dans la déclaration d’indépendance et dans la constitution de l’État d’Israël), mais que des êtres humains non-musulmans ne sont pas acceptés et défendus en Judée Samarie et à Gaza parce qu’ils sont juifs. Mais les soi-disant palestiniens, comme ils se font appelé, au mépris de l’histoire, ne sont pas les seuls fautifs. L’antisémitisme institutionnalisé et l’apartheid sont monnaie courante dans les pays suivants: Yémen, Somalie, Dubaï, EAU, Jordanie, Égypte, Qatar, Arabie Saoudite, Algérie, Suède, Soudan, Libye, Koweït, Iran, Irak, Syrie, Liban etc…

Alors pourquoi Israël est toujours montré du doigt alors que les politiques institutionnalisées de ségrégation sont menées par une multitude d’états dont Israël ne fait pas partie ?

Selon le site PlanèteNonViolence.org, voici les « pires erreurs » qu’Israël aurait commis:

1.Le blocus de Gaza – l’objectif déclaré par Israël de ce blocus c’était de saper le Hamas notamment en poussant les Palestiniens de Gaza à rejeter ses dirigeants politiques. La conséquence c’est que le blocus a concentré et intensifié la colère (lire terrorisme, ndlr) palestinienne contre Israël , accru la dépendance des Gazaouites à l’égard des organisations sociales du Hamas et saper le soutien palestinien pour le Fatah, qui à cause de sa collaboration implicite au blocus est désormais considéré comme ayant trahi la cause palestinienne et comme se comportant comme en valet d’Israël.

Réponse: faut-il oublier les raisons sous-jacente à l’établissement d’un tel blocus ? 9 années de roquettes tirées depuis la Bande de Gaza vers Israël ? Des millions de gens en danger, tant palestiniens qu’israéliens ? PlanèteNonViolence.org n’en a-t-elle que faire de la paix (non-violence) ?

2.Le blocus de Gaza – avait pour objectif de réduire la contrebande d’armes entrant dans la Bande de Gaza. Concrètement le système de tunnels mis en place a permis à la résistance (lire terrorisme, ndlr) palestinienne non seulement de se réapprovisionner mais aussi « d’importer » des armes plus sophistiquées à plus grande portée.

Réponse: Donc il ne faut pas réagir, et laisser faire ? PlanèteNonViolence.org ou Naïf.org ?

3.Le blocus de Gaza – aux yeux de l’opinion publique internationale cette punition collective monstrueuse – et le silence de la grande majorité des Israéliens à l’exception d’une poignée d’activistes anti occupation – a complètement réduit à zéro l’aura israélienne d’un pays agissant sur une base morale. La persistance du blocus de Gaza, avec pour conséquence l’incapacité des Gazaouites d’entreprendre quoi que ce soit pour reconstruire alors même que des milliards ont été promis à cet effet, le développement du chômage, le fait que des milliers de sans abris dont une majorité d’enfants vivent dans des conditions déplorables en plein hiver, ne fait que renforcer cette tache indélébile morale à la fois sur l’état d’Israël et sa population juive sioniste (antisémitisme de base car Israël n’est peuplé qu’à 75% de juifs et une majorité d’arabes israéliens ont cautionnés cette guerre, ndlr). Les dirigeants politiques israéliens ont poussé le vice et la méchanceté jusqu’à interdire l’entrée de fournitures scolaires de base les considérant comme des « menaces sécuritaires ».

Réponse: Où sont les preuves de telles assertions ? Pourquoi nos correspondants nous envois des photos et des vidéos certifiées attestant le contraire ? Des vidéos datées montrant clairement que le véritable blocus, du moins humanitaire, était/est plus du coté égyptien que du coté israélien. Et en parlant de « méchanceté », pourquoi ne pas citer les exactions du Hamas qui ne laissait/laisse pas sortir de la Bande de Gaza les blessés pour qu’ils aillent se faire soigner par des médecins israéliens ? Pourquoi ne pas mentionner la « méchanceté » du Hamas qui détourne les « milliards » d’aide envoyés à des fins terroriste (et donc violentes et méchantes !!!) au mépris des besoins de la population civile palestinienne ?

4.Le blocus de Gaza – a été présenté par le passé comme un moyen de pression pour que le Hamas libère le soldat de l’armée d’occupation israélienne (bel enchainement, ndlr), Gilad Shalit, fait prisonnier alors qu’il effectuait son service militaire en bombardant notamment la population de Gaza aux obus de mortier à l’UA. Non seulement il est encore prisonnier – tout comme les 10 000 prisonniers palestiniens qui croupissent dans les prisons israéliennes (pour avoir tué et effectué ou participé à des actes de terrorisme, ndlr), certains depuis plusieurs décennies, d’autres sans avoir été jugés, tous ayant été torturés y compris les femmes et les enfants – mais Israël se refuse à lever le blocus en échange de sa libération et pose des conditions telles dans l’échange de prisonniers qu’il y a peu de chance qu’il soit libéré en 2010. Le blocus de Gaza a aussi été justifié par Israël pour faire cesser les tirs de roquettes. Hors il se trouve qu’à une certaine période ces tirs se sont multipliés. Une trêve avait été mise en place respectée par le Hamas mais Israël l’a rompu en Novembre 2008 et a ensuite lancé l’Opération Plomb Durci il y a un an achevant de ternir sa réputation dans l’opinion publique internationale qui n’est pas dupe et sait très bien qui est l’agresseur malgré les campagnes de propagande intensives menées dans la presse occidentale par le régime sioniste et ses agents d’influence qui y ont leurs entrées. (théorie du complot digne des meilleurs passages du Protocole des Sages de Sion, ndlr)

Réponse: la trêve n’a jamais été respecté par le Hamas, malgré toute la propagande pro-palestinienne sur le sujet, les faits et les preuves sont là.

5.Le blocus de Gaza – a provoqué des tensions entre les USA et Israël après la visite à Gaza du Sénateur John Kerry présidant le comité pour les affaires étrangères US, qui s’est dit choqué notamment par l’interdiction faite par Israël de faire entrer des pâtes dans Gaza. Même si ces tensions restent mineures à l’échelon gouvernemental, aux USA, la côte de popularité d’Israël – malgré les pressions du Lobby sioniste AIPAC et du nouveau Lobby, JStreet, une version plus « soft » d’AIPAC qui n’en a pas moins condamné le rapport Goldstone et travaille avec le même acharnement que son aîné à des sanctions contre l’Iran – a chuté, y compris chez les nouvelles générations de Juifs américains qui se détournent d’un pays qu’ils ne peuvent pas soutenir pour des raisons d’éthique.

Réponse: ceci est compréhensible à force de propagande que PlanèteNonViolence.org relaye avec un zèle intriguant.

6.Le blocus de Gaza – le fait que ce blocus ait complètement échoué à atteindre les objectifs fixés par les responsables politiques israéliens est une preuve supplémentaire que son véritable but est de punir la population civile palestinienne, un crime de guerre en droit international, ce que n’a pas manqué de dénoncer le rapport Goldstone.

Réponse: ce rapport dénonce aussi le crime de guerre du Hamas. De plus, à relire les conventions, force est de constater que chaque manœuvre israelienne était annoncée par l’armée israelienne pour minimiser les pertes civiles palestiniennes alors que le Hamas tirait à l’aveugle et indistinctement sur les civils israéliens (juifs et arabes d’ailleurs): le tir aveugle et le système de boucliers humains sont des crimes de guerre, ce que dénonce ce rapport Goldstone et que vous omettez de dire.

7.Le blocus de Gaza – fait que les responsables politiques et militaires israéliens sont maintenant menacés de poursuites devant la CPI pour violation des Conventions de Genève et autres règlements internationaux comme l’a noté en détails ce rapport Goldstone. Le paragraphe 1335 de ce rapport précise que « d’après les faits disponibles, la Mission pense que certaines actions du gouvernement d’Israël pourraient justifier qu’un tribunal conclue que des crimes contre l’humanité ont été commis ».

Réponse: ce qui est actuellement impossible car juridiquement et selon les conventions internationales, il n’y a pas eu de crime de guerre ni de crime contre l’humanité de la part d’Israël. Par contre, il est de plus en plus probable que le Hamas, outre le fait qu’il s’agisse d’une organisation terroriste, soit trainé en justice pour des crimes de guerre envers ses propres concitoyens et des ressortissants étrangers et pour des crimes contre l’humanité envers des membres du Fatah.

8.Le blocus de Gaza – ce blocus dirigé par Ehud Barak, ministre de la défense et son vice ministre, Matan Vilnai, tous deux appartenant au parti Travailliste, risque de provoquer l’écroulement complet de ce parti déjà mal en point et la transformation du régime sioniste en régime théocratique fasciste avec à terme de violentes tensions pouvant provoquer une implosion de la société israélienne.

Réponse: le parti travailliste israélien était en faillite bien avant le début de la guerre à Gaza. Le système politique israélien, calqué sur le système politique anglais, n’est pas stable et à terme, tout le monde s’accorde à dire qu’une reforme du système doit être opéré au risque d’un implosion, avec ou sans les rabbins de la « théocratie ».

9.Le blocus de Gaza – risque de déstabiliser le régime autoritaire de Moubarak en Égypte à cause de sa collaboration rapprochée avec Israël pour maintenir ce blocus voire le renforcer en acceptant la construction d’un mur souterrain de 30m de profondeur entre Gaza et l’Égypte, grâce à l’aide financière et d’ingénierie militaire des USA mais aussi d’ingénierie militaire de la France. A terme cela risque de fragiliser encore plus la relation Égypte Israël plutôt mal vue par une grande partie de la population égyptienne (et par les frères musulmans, ndlr), mettre à mal le traité de paix entre les deux pays, un mauvais point pour Israël, et favoriser un candidat égyptien moins conciliant pour succéder à Moubarak.

Réponse: ou l’inverse, et renforcer les relations Égypte Israël qui combattent des ennemis communs: le terrorisme, le Hamas, Al-Qaïda et les Frères Musulmans.

10.Le blocus de Gaza – corrompt la société israélienne car la grande majorité des Israéliens savent ce qui s’y passe ce qui est fait aux Palestiniens de Gaza et portent finalement la responsabilité pleine et entière des crimes de guerre et crimes contre l’humanité commis en leur nom par des représentants qu’ils ont élu. Ce blocus éloigne un nombre de plus en plus grand de Juifs vivant en dehors d’Israël même si beaucoup n’affichent pas publiquement leur répulsion pour ce que font les Israéliens aux Palestiniens. Cela ne les motivent pas à aller s’y installer. Hors le Sionisme (lire « Or le Sionisme », ndlr) ne peut survivre sans émigration d’autant plus que – constat d’échec pour le Sionisme- de plus en plus de jeunes israéliens vont s’installer à l’étranger.

Réponse: Si les jeunes israéliens vont s’installer à l’étranger, notamment aux USA, c’est parce que du nombreuses université américaines sont à la recherche de cerveaux israéliens, ce qui est plutôt une preuve de réussite. De plus, lorsque les jeunes partent d’Israël, ce n’est pas parce qu’ils sont « dégoutés d’Israël » comme vous le sous-entendez, mais simplement parce que des opportunités se présentent ailleurs et qu’il est parfois bon de les saisir. Enfin, la corruption n’est pas un fait de société dans la société israelienne, selon l’OCDE. Par contre, c’est un poignard dans la société palestinienne, avec des malversations financières à des fins terroristes fréquentes et un diktat du Hamas dans la bande de Gaza qui dessert la population civile qui n’adhère pas forcement à l’idéologie nazislamiste du Hamas et/ou du Fatah.

Ainsi, des insurgés islamistes somaliens, les shebab, ont annoncé vendredi à Mogadiscio qu’ils enverraient leurs « combattants » au Yémen à partir de l’Afrique pour aider les adeptes d’Al-Qaïda dans leur lutte contre les forces gouvernementales, dans le sillage de l’attentat manqué de Détroit.

Cheikh Mukhtar Robow Abou Mansour, un haut responsable des shebab qui se réclament d’Al-Qaïda a fait cette annonce dans le nord de Mogadiscio, où il a présenté des centaines de jeunes combattants.

« Ces jeunes combattants ont achevé avec succès plusieurs mois d’entraînement intense et ils sont prêts désormais à rejoindre leurs frères dans la guerre sainte contre les ennemis d’Allah à travers le monde », a-t-il lancé.

« Nous avons dit à nos frères musulmans au Yémen que nous allons traverser la mer (…) et arriver jusqu’à eux pour les aider à combattre les ennemis d’Allah », a déclaré Mukhtar Robow.

« Aujourd’hui, vous voyez ce qui se passe au Yémen, les ennemis d’Allah détruisent nos frères musulmans », et « j’appelle les jeunes hommes dans les pays arabes à se joindre au combat » au Yémen, a-t-il ajouté sous les cris des combattants scandant « Allah Akbar ».

Les autorités yéménites affirment que leurs forces ont tué plus de 60 militants islamistes soupçonnés d’appartenance à Al-Qaïda dans des raids menés les 17 et 24 décembre dans le centre du pays et la région de Sanaa.

Ces affrontements surviennent alors que le Yémen a demandé l’aide de l’Occident pour lutter contre la présence de « centaines » de militants d’Al-Qaïda dans le pays.

Le 24 décembre, la Maison Blanche a réitéré son soutien aux autorités yéménites. Le New York Times avait alors affirmé que le président Obama avait donné son feu vert à des raids de l’armée yéménite contre Al-Qaïda. La veille, la chaîne américaine ABC avait indiqué que deux missiles de croisière américains avaient été tirés contre des bases de la nébuleuse islamiste radicale.

Le 30 décembre, le ministre yéménite des Affaires étrangères Abou Bakr al-Kourbi, avait déclaré que les activistes d’Al-Qaïda au Yémen sont « peut-être des centaines, de l’ordre de 200 à 300″ et qu’ils « peuvent vraiment planifier des attaques comparables à celle qui vient d’avoir lieu à Detroit ».

Le jeune Nigérian Umar Farouk Abdulmutallab, inculpé aux Etats-Unis pour sa tentative le 25 décembre de faire exploser un avion de ligne américain, a dit aux enquêteurs appartenir à Al-Qaïda et avoir subi un entraînement au Yémen, selon les médias américains. Le réseau, qui a revendiqué l’opération, a également assuré lui avoir fourni l’explosif.

Le 6 novembre, un Somalien a été arrêté à l’aéroport de Mogadiscio en possession de substances chimiques suspectes alors qu’il s’apprêtait à embarquer dans un avion, avant d’être relaxé par un tribunal en décembre faute de preuves, a annoncé jeudi le chef de la police .

Ce dernier, Ali Mohamed Loyan, a ajouté que des « investigations complémentaires » étaient en cours car cet incident « ressemble à celui de l’avion américain ».

La Somalie est en guerre civile depuis 1991. Les shebab (« les jeunes » en arabe) se réclament ouvertement de l’idéologie du jihad (guerre sainte) mondial prôné par Al-Qaïda et contrôlent une large partie de la capitale Mogadiscio, ainsi que le centre et le sud du pays.

L’actuel gouvernement du président Sharif Cheikh Ahmed, ne contrôle qu’avec l’aide des troupes de l’Union africaine que quelques points stratégiques de la capitale, dont l’aéroport.

Aujourd’hui, une juge fédérale, Gladys Kessler, publie un rapport dans lequel elle met en cause « l’État américain pour entrave à la bonne marche de la procédure et à une solution rapide du dossier ». En clair, elle reproche au Département d’État de traîner les pieds, en ne fournissant pas aux juges qui instruisent l’affaire les documents et renseignements exigés par les tribunaux concernant les implications internationales de ce dossier.

Le « Cas Gilmor » n’est qu’un des nombreux cas de plaintes déposées contre l’Autorité Palestinienne par des victimes américaines du terrorisme, et qui restent en suspens dans les tiroirs des tribunaux du fait de la passivité volontaire de l’échelon politique. Selon des spécialistes de la question, « le Département d’État se trouve coincé entre deux impératifs contradictoires: permettre aux victimes d’actes terroristes ou à leurs ayants-droits d’être indemnisés par les organisations terroristes, et d’autre part, ne pas froisser ses relations avec l’Autorité palestinienne, que Washington considère comme « partenaire dans le processus de paix ».

Pour la juge Kessler, la chose est simple: « Les tribunaux ne peuvent pas prendre de décision qui pourrait saboter l’avancée du processus politique au Proche-Orient ». Cette manière de voir les choses permet depuis des années à l’Autorité palestinienne de commanditer des attentats sanglants mais sans être inquiétée sur le plan judiciaire international.

Notons que la majorité des fonds dont dispose l’Autorité Palestinienne proviennent des pays de l’Union européenne. En outre, en décembre pour la première fois dans leur histoire, les États-Unis ont décidé d’inclure l’Autorité Palestinienne dans le cadre de l’accord d’aide aux pays étrangers, lui promettant un don de 500 millions de shekels. 20 % de cet argent est destiné à financer l’entraînement de la nouvelle armée de l’Autorité Palestinienne, sous la supervision et avec l’aide du général américain Keith Dayton.

L’aide financière américaine dépend toutefois des dispositions de l’Autorité Palestinienne qui doit reconnaître Israël, renoncer à la violence et respecter les anciens accords signés avec Israël. Dans le cadre de ces exigences, qui sont celles du Quartette pour le Proche-Orient, l’Autorité Palestinienne est priée de combattre le harcèlement antisémite et antisioniste.

Le responsables des Prisonniers du cabinet palestinien a confié à l’agence de presse Ma’an, basée à Bethlehem, qu’il distribuait trois millions de shekels d’allocations aux prisonniers et à leurs familles. Le ministre a vivement rejeté les plaintes des terroristes du Hamas qui prétendaient ne pas recevoir cette « paie » pour services rendus à la nation palestinienne.

L’allocation mensuelle est de 1 000 shekels, mais elle peut atteindre quatre fois cette somme (plus de 1 000 dollars), pour les terroristes qui ont purgé plus de 25 ans de prison pour des attaques plus graves contre des Israéliens.

En outre, les terroristes libérés par Israël reçoivent une prime de 1 200 à 2 000 shekels par mois pendant six mois, s’ils ont purgé une peine d’au moins cinq ans de prison. L’ensemble de ces paiements pour le temps passé en prison peut donc s’élever à plus de 10 000 $, financée par l’Europe et bientôt les États-Unis.

Le blocus israélien, dont on entend le plus parlé, notamment à cause du « deux poids, deux mesures » médiatique qui accompagne constamment la couverture des évènements sur place et dans les chaines occidentales, n’est pas le seul blocus imposé sur le petit territoire côtier gazaoui. L’Égypte joue un rôle quasi essentiel dans le blocus de la Bande de Gaza.

D’ailleurs, bien qu’il est plus agréable de mettre tout les maux de la situation au Proche Orient sur Israel, il serait intéressant de se focaliser sur le rôle de l’Égypte dans le malheur des Palestiniens, notamment à Gaza. Après tout, si l’Égypte aimait ce peuple, n’aurait-il pas pu faire mieux ?

Les membres du convoi, mené par le député britannique George Galloway, espéraient cependant toujours convaincre l’Égypte, grâce à une médiation de la Turquie, de les laisser accéder au port de Noueiba, la voie la plus directe pour Gaza.

« Nous sommes toujours coincés à Aqaba (sur la mer Rouge), en attendant une solution à ce problème qui a été malheureusement causé par l’Égypte », a déclaré à Zaher Birawi, porte-parole du convoi. « Nous avons dit aux Égyptiens que nous n’essayions pas de les défier et les avons exhorté à nous aider, mais ils ont refusé », a-t-il ajouté.

Le convoi, environ 250 camions chargés de nourriture et de matériel médical en provenance d’Europe, de pays arabes et de Turquie, est arrivé jeudi à Aqaba, en provenance de Syrie, pour tenter de rallier Noueiba en ferry.

Shahid Malik prédit l’islamisation de la Grande-Bretagne et un premier ministre musulman, « inch’Allah », d’ici trente ans. Shahid Malik, est député au parlement de Grande-Bretagne depuis 2005. Il a été Ministre de juin 2007 à Mai 2009 et est devenu Sous-secrétaire d’Etat en Juin 2009. Ce discours de Shahid Malik, a été fait à la « Global Peace and Unity Conference» (Conférence sur l’Unité et la Paix mondiale) d’octobre 2008, qui s’est tenue au « Excel Centre» à Londres. L’enregistrement de ce discours a été volontairement absent de la couverture vidéo de cette conférence. Il est apparu sur Internet récemment.

La suppression de cette vidéo était clairement destinée à essayer de limiter les dommages collatéraux pour l’élite politique des partis Tory et Labour dont les politiques d’immigration ont amené à la situation dans laquelle un ministre musulman peut prédire une islamisation complète de la Grande-Bretagne.

« Il est inacceptable que la partie responsable de ce tir demeure inconnue en présence de 15000 soldats libanais déployés au Liban sud, outre les troupes de la FINUL », a-t-il souligné. Geagea a soutenu que toutes les parties déploient des efforts sérieux pour établir un Etat des institutions puissants.

« Nous condamnons ces actions. L’Etat est notre autorité non pas le Hezbollah. Le Chef de l’Etat, l’Armée Libanaise et les forces de sécurité sont responsables de la sécurité du Liban sud », a-t-il accentué. « Pourquoi ne dévoilent-ils pas l’identité de la partie qui a exécuté le tir ? » s’est interrogé Geagea.

Le chef des FL a conclu que l’Etat est en train de remplir normalement ses fonctions et qu’il est capable d’assumer ses responsabilités en matière de sécurité. Il a ainsi exhorté tous les dirigeants libanais à réveiller leur conscience, tenir compte de la sécurité du Liban et assumer leurs responsabilités auprès des Libanais.

Selon ce site extrémiste, qui sert d’agence de presse aux mouvements islamistes à travers le monde, dont les Talibans, « un violent accrochage a opposé, durant toute la journée de dimanche 25 octobre, des combattants Talibans aux unités françaises qui s’apprêtaient à mener une opération contre les moudjahidins. Ces derniers ont alors lancé une offensive pour surprendre les occupants. Durant les combats, les armes lourdes ont été utilisées, et les Talibans ont détruit deux chars d’assaut et tué huit soldats français, alors que plusieurs autres ont été blessés ». Le site reconnaît qu’« un seul combattant est tombé en martyr ».

Alors que ces informations ne sont toujours pas confirmées ou infirmées, il convient de les prendre avec la plus grande précaution, les sites islamistes étant engagés dans une propagande au profit des Talibans. Le site islamiste qui a relayé cette information a l’habitude de déformer la réalité, dans le cadre de la guerre médiatique et psychologique que se livrent les Talibans et les Occidentaux. A plusieurs reprises, ses informations se sont révélées inexactes ou exagérées.

Cependant, en septembre dernier, le même site avait annoncé la mort de sept français lors d’une bataille à Kabissa. Paris n’avait pas réagi, avant d’annoncer, une semaine plus tard, le décès accidentel de plusieurs militaires dans un orage, puis dans un accident de la route. Ce qui avait semblé être une confirmation « biaisée » de l’information.

Lundi soir, seulement trois jours après sa diffusion, le discours du colonel Kemp s’est classé dans le « top 100″ et « favoris » des nouvelles vidéos mises en ligne sur YouTube cette semaine. Elle a atteint le « top 10″ des vidéos les plus visionnées en Israël.

Dans son témoignage, Kemp affirme et insiste sur le fait que « Tsahal a pris plus de précautions durant l’opération Plomb durci que n’importe quelle armée au cours de l’histoire de la guerre ». Il s’est exprimé au nom de UN Watch, l’ONG qui surveille les activités de l’ONU.

D’après la radio israélienne, un responsable de l’ONU à New York a annoncé lundi que l’Assemblée générale tiendrait une session spéciale afin de discuter du rapport Goldstone avant fin 2009. La date exacte de cette séance sera déterminée après consultation des différentes parties et représentants des États membres de l’ONU.

Rappelons que vendredi, 25 États (contre 6) ont voté en faveur d’une résolution soutenant le rapport Goldstone, devant le Conseil des droits de l’Homme de l’ONU. Bien que le rapport accuse aussi le Hamas de crimes de guerre, la résolution de cinq pages adoptée à Genève ne mentionne que la violation israélienne du droit international. La résolution condamne aussi les actions d’Israël en Judée-Samarie et à Jérusalem-Est

25 votants ont approuvé la résolution, contre 11 abstentions. Seuls 6, dont les États-Unis, ont voté contre. La France et la Grande-Bretagne ont refusé de participer.

Les résultats ne représentent une surprise pour personne, le groupe arabe, qui prend fait et cause pour le Hamas en toute circonstance étant largement représenté dans le Conseil dit des droits de l’homme. Avec l’Organisation de la conférence islamique (OCI) et les non-alignés, ils y sont majoritaires, de sorte que tout vote qui vise Israël est joué d’avance.

L’ambassadeur d’Israël a bien tenté, dans un discours de la dernière chance, d’expliquer qu’une telle victoire attribuée au terrorisme ne ferait que renforcer les actes de violence contre le monde libre partout dans le monde, le résultat du vote n’en a pas été plus nuancé.

Les organisations terroristes de Hamas et de l’AP se sont déclarées satisfaites. Elles n’ont pas été outrées, de se faire accuser de crimes, qui font partie intégrante de leurs chartes respectives, et qui les ont projetés sur le devant de la scène internationale.

La prochaine démarche de cet acharnement contre Israël orchestré par Glodstone et le Hamas pourrait bien être l’Assemblée générale de l’ONU et son Conseil de sécurité. Celui-ci serait en mesure de saisir le Procureur de la cour pénale internationale.

En attendant, on attend les résultats des enquêtes exigées sur le terrain aussi bien d’Israël que des terroristes. Cette démarche, si elle est effectuée, pourrait s’exposer alors au veto américain.

Selon le journal allemand « Spiegel », la marine américaine a fouillé le navire « Hansa India », détenu par la compagnie « Leonhardt-Blumberg » enregistrée à Hambourg, et a découvert huit conteneurs remplis de munitions vraisemblablement destinées à la Syrie ou au Hezbollah, via les ports syriens. Non seulement ce trafic viole l’embargo de l’ONU sur les armes qui frappe l’Iran (résolution 1747), mais surtout, il embarrasse l’Allemagne. Car, il nuit aux relations entre Berlin et Washington, et pose des interrogations sur les capacités de Berlin – comme des autres capitales occidentales – à faire appliquer les sanctions contre l’Iran aux entreprises nationales. En effet, les sanctions n’ont jamais empêché le commerce entre la République islamique et l’Occident, y compris les États-Unis, avec lesquels le commerce a plus que triplé sous la présidence de George W. Bush. Berlin peine en effet à empêcher les entreprises allemandes de commercer avec la République islamique.

Toutefois, un diplomate allemand reconnait, selon « Spiegel », que cette « affaire est embarrassante et potentiellement dangereuse pour les relations transatlantiques ». Le journal ajoute qu’« à la demande de Berlin, les Etats-Unis ont dérouté le navire vers Malte, pour mettre la cargaison en sécurité ».

En tout état de cause, il semble que les Allemands, comme d’autres Occidentaux, craignent la colère de pays « voyous » comme l’Iran et la Syrie, et des organisations terroristes comme le Hezbollah et Al-Qaïda. Tout en affichant leur volonté de lutter contre le terrorisme et la prolifération nucléaire, ces pays caressent « la bête dans le sens du poil pour éviter toute friction et s’épargner ses foudres ». A moins que Berlin ne cherche à se faire pardonner en transportant clandestinement des armes vers la Syrie et le Hezbollah ; le magistrat Detlev Mehlis – un Allemand qui avait le soutien de son pays – et le « Der Spiegel » ayant désigné le rôle de Damas et du parti chiite libanais dans l’assassinat de Rafic Hariri. Le parti de Hassan Nasrallah ayant pignon sur rue en Allemagne pourrait, de ce fait, menacer de déstabiliser le pays. D’autant plus que la marine allemande assure la surveillance des côtes libanaises dans le cadre du dispositif de la FINUL renforcée et des résolutions onusiennes relatives au désarmement du Hezbollah et de toutes les milices libanaises et étrangères dans ce pays.

Un responsable de la Défense libanaise confirme qu’une explosion a effectivement eu lieu dans le village de Tyre, à 6km seulement de la frontière israélienne. Le bâtiment appartenait au chef du Hezbollah Abdoul Nasser Issa, qui serait mort lors de l’explosion.

Les dégâts causés sont sujets à controverse. Si un seul mort a pour le moment été confirmé, le nombre de tués pourrait s’élever à 5. Le Hezbollah continue pourtant de nier cette victime, ne signalant qu’un unique blessé dans l’explosion. D’après l’organisation terroriste, une enquête déterminera bientôt les causes du drame.

Sur le plan matériel, trois bâtiments ont été ravagés, selon l’agence de presse nationale libanaise. D’autres rapports mettent en cause des engins israéliens que Tsahal aurait laissés après la deuxième guerre du Liban en 2006. Les responsables de la Défense israélienne rejettent catégoriquement cette possibilité.

« Nous avons ici la preuve de l’existence d’armes illégales dans le sud du Liban », déclarent des militaires de l’armée israélienne. Ils pointent du doigt le fait que cette explosion n’est pas la première, mais fait suite à celle de Hirbet Selm, en juillet dernier: une maison cachait des dizaines de roquettes Katioucha de 122 mm.

« Le Hezbollah utilise les civils comme boucliers pour protéger son armement. » affirme Tsahal qui exhorte la Force intérimaire des Nations unies au Liban à procéder à une investigation.

En effet, Al-Qaïda dans la Péninsule arabique, comprenant l’Arabie et le Yémen, et théoriquement l’ensemble des monarchies du Golfe, a publié un communiqué revendiquant l’attentat manqué contre le prince Mohammed Bin Nayef, commis dans la nuit du 27 au 28 août 2009, en plein Ramadan. Les sites liés à la mouvance islamiste se sont étalés sur le mode opératoire, qui a réussi à déjouer toutes les mesures de sécurité dans les aéroports yéménite et saoudien empruntés par le kamikaze, Abdallah al-Assiri. Et pour cause, il a bien caché les explosifs dans son conduit anal. Ce qui a été baptisé en Occident par le nouveau mode au « suppositoire explosif ». Pourtant, le ministère saoudien de l’Intérieur a publié, début octobre, un communiqué affirmant « n’avoir pas achevé l’enquête et n’avoir fourni aucune information sur l’opération à aucune partie étrangère. Pour Riyad, tous les commentaires relatifs à cet attentat relèvent des affabulations ».

Bien que le principe du terrorisme ne les a pas émus outre mesure, les islamistes saoudiens ont violemment critiqué le mode opératoire, principalement pour deux raisons : la première, « parce que le kamikaze Al-Assiri a trahi la confiance du vice-ministre qui lui a accordé son pardon en le recevant dans son palais, et en promettant le pardon à ses compagnons basés au Yémen ». Or, à cet égard, Al-Qaïda a justifié, à la mi-septembre, cette « trahison » en se référant à d’autres phénomènes semblables « survenus dans l’histoire de l’islam, à la demande du Prophète, pour qui les fins justifiaient les moyens ».

L’autre raison de la colère des islamistes saoudiens tient au fait que le kamikaze ait utilisé « des moyens qui dépassent l’imagination », des moyens qualifiés d’« inhumains ». Ils s’emportent contre l’utilisation des parties très intimes du kamikaze pour le bourrer et se demandent « comment Al-Assiri a pu supporter les explosifs dans son conduit anal pendant plusieurs dizaines d’heures ? » (depuis son départ du Yémen jusqu’à son arrivée au palais de Djeddah). Al-Qaïda avait en effet bourré Al-Assiri d’explosif par l’anus. Mais là aussi, les djihadistes justifient cette imagination débordante par les nécessités de la mission, et promettent d’autres formes novatrices en la matière.

Des explications peu rassurantes

Les Européens s’inquiètent devant ce mode opératoire très sophistiqué et semblent, à présent, démunis devant un tel scénario, au moment où Al-Qaïda au Maghreb Islamique multiplie les menaces contre le Vieux continent, et plus particulièrement contre la France et l’Espagne. Or, selon un expert dans la lutte antiterroriste (et spécialiste balistique), « ce mode perfectionné du “suppositoire explosif” reste peu dangereux, comme l’a prouvé l’échec de l’assassinat du vice-ministre saoudien ».

En effet, selon notre interlocuteur, « cet échec est dû à l’absence de tout produit métallique pouvant servir d’éclats. Or, l’introduction de métal rend visible l’explosif et met en échec son passage aux portiques de sécurité et de détection de produits illicites. Le prince Mohammed Bin Nayef a donc échappé à la mort puisqu’il n’a été touché que par des éclats en chair ».

Par contre, ajoute notre expert, « la dangerosité d’un tel procédé augmente en fonction de l’environnement. Dans un lieu fermé (ascenseur, cave, souterrain, train, métro ou avion…), ou en présence de produits explosifs extérieurs (usines, canalisations de gaz ou de pétrole, entrepôts de produits chimiques…), la déflagration du “suppositoire explosif” servirait alors de détonateur ».

Pour notre interlocuteur, l’interdiction des téléphones portables sur les avions, pour lutter contre les “suppositoires explosifs” (mise à feu), restera sans effet. Car, dans le cas du kamikaze saoudien Abdallah Al-Assiri, ce n’est même pas lui qui a déclenché sa propre bombe. Sa mission était simplement de s’approcher le plus possible du ministre. L’explosif était certes relié à un dispositif de mise à feu par téléphone, mais le portable d’Al-Assiri lui avait été retiré à l’entrée du palais.

A partir de ce moment (proximité du kamikaze par rapport à sa cible), deux versions sont possibles pour expliquer le déclenchement des explosifs. La première stipule que Abdallah Al-Assiri, comme convenu, a demandé au prince Mohammed Bin Nayef d’appeler ses compagnons au Yémen pour leur proposer son pardon et les convaincre de se rendre et de bénéficier de la clémence du pouvoir. En s’exécutant, le prince aurait indirectement informé les complices du kamikaze que celui-ci se trouvait à proximité de la cible. Ils l’ont alors fait exploser par téléphone. Quant à l’autre version, elle stipule que le vice-ministre a fait déclencher lui-même la bombe, en composant le numéro fourni par le kamikaze, numéro censé être celui de ses compagnons, mais qui correspondait effectivement à la bombe.

Quoi qu’il en soit, notre interlocuteur ne cache pas ses craintes de voir « l’industrie du terrorisme se développer et s’adapter aux mesures de sécurité pour les déjouer ». D’ores et déjà, il ne peut s’empêcher d’évoquer plusieurs explosions qui restent jusque-là énigmatiques. Sans détenir la moindre preuve sur le caractère terroriste ou criminel, il s’aventure à citer les cas d’usines Ceveso et de raffineries qui ont connu des explosions inexpliquées, comme notamment l’usine chimique AZF de Toulouse. De ce point de vu, il ne peut pas non plus écarter l’hypothèse d’un acte terroriste dans la disparition du vol Rio-Paris d’Air France, le 1er juin 2009.

Ironique et moqueur, notre interlocuteur estime que « le risque zéro n’existe pas, surtout en Occident, où la notion de la liberté privée l’emporte systématiquement sur l’indispensable sécurisation ». Et d’ajouter que « les pays européens ont plusieurs longueurs de retard sur Al-Qaïda et sur les pays susceptibles d’user du terrorisme. Ces derniers ont déjà infiltré les milieux issus de l’immigration. Pour mettre tous les atouts de leur côté, les États européens devraient commencer par réaliser des inventaires des plus sérieux et répertorier les moindres suspicions afin de mettre à l’abri tous les postes clés liés à la sécurité des frontières et des sites sensibles. Mais aucun pays ne peut ainsi violer les règles qui les avait lui-même mises en place en matière de démocratie, de liberté et de respect de l’intimité d’autrui ». « Le casse tête est à son début », prévient-il en guise de conclusion.

Chawki Freïha

« Que nos frères du Turkestan (nom donné par les islamistes à la région autonome du Xinjiang) sachent qu’il n’y a point de salut ou de moyen de mettre un terme à l’oppression et l’injustice que par un vrai retour à la foi et en se préparant sérieusement au jihad », proclame Abou Yahia al-Libi, selon SITE.

Dans un message de neuf minutes, il évoque longuement la situation des Ouïghours, affirmant qu’ils souffrent d’une politique de discrimination.

Abou Yahia al-Libi, considéré comme le numéro trois d’al-Qaïda après Oussama ben Laden et Ayman al-Zawahiri, a promis au régime communiste chinois le même sort que celui de l’ex-URSS.

« Les joueurs du Paris Foot Gay sont victimes d’homophobie religieuse », déplore SOS Homophobie dans un communiqué, appelant « les instances sportives à sanctionner ce manquement, outre à l’esprit sportif, au respect élémentaire des individus ». L’association « constate avec inquiétude le développement de discours religieux visant à discriminer certains individus, notamment les femmes et les lesbiennes, gays, bi et transsexuels (LGBT) ».

De son côté, le Centre LGBT de Paris « ne peut reprocher au club Créteil Bebel son hypocrisie: leurs motivations homophobes sont clairement affichées et assumées! ». Il s’étonne néanmoins de ce que le club ait pu « sérieusement penser que dans notre Etat laïc ils pouvaient se contenter de justifier un comportement homophobe par des convictions religieuses ».

Au constat, « bien assez consternant », que les injures homophobes « pleuvent souvent pendant les matchs, que le public ne s’en prive pas et que les joueurs en usent parfois », le Centre LGBT Paris juge « intolérable de refuser une rencontre parce que le nom du club comporte le mot +gay+ ».

L’embarras de l’Autorité Palestinienne tient au fait qu’elle serait à l’origine de la demande de report de la discussion, aux Nations Unies, du rapport Goldstone. Celui-ci est très critique à l’égard de l’armée israélienne pendant son opération « Plomb durci » à Gaza, en décembre et janvier derniers. Le rapport, établi par un groupe de cinq personnes, sous la direction du juge Richard Goldstone, désigné par le Conseil des droits de l’homme de l’ONU, décrit dans 575 pages, des « actes assimilables à des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité », qui ont été commis par Tsahal.

Le représentant de l’Autorité Palestinienne auprès des Nations Unies a demandé et obtenu le report de la discussion de ce rapport pour le moins « explosif ». Mahmoud Abbas, très critiqué – en guise de protestation, la Syrie vient de reporter la visite du Président de l’Autorité palestinienne prévue le 6 octobre à Damas – a réagi en annonçant la création d’une commission d’enquête chargée de faire la lumière sur ce dossier, et dément avoir demandé ou cautionné ce report. Mais sans convaincre. Un vent de grogne souffle sur le Fatah et sur son Comité central, et le ministre de l’Économie du gouvernement Fayyad, Bassam Khouri, a démissionné samedi, jugeant que « la délégation palestinienne au Conseil des droits de l’Homme de l’ONU a manqué de fermeté sur le rapport Goldstone ». L’Autorité Palestinienne clame son innocence et affirme que « la demande du report a été formulée par plusieurs pays arabes, africains et islamiques », sans les identifier.

Mahmoud Abbas est dans une très mauvaise posture. En effet, selon plusieurs sources, Israël a menacé de publier des enregistrements embarrassants pour l’Autorité palestinienne, l’obligeant à retirer son soutien au rapport Goldstone. Selon le site islammemo.cc, les enregistrements audio et vidéo, en possession de Tel-Aviv, prouvent que des responsables palestiniens, dont Tayeb Abdelrahim (secrétaire général de la présidence de l’Autorité palestinienne), sont intervenus auprès du ministre israélien de la Défense, Ehud Barak, pour le convaincre de « poursuivre la guerre contre Gaza ». L’état-major israélien aurait refusé, prétextant « le risque encouru pour les civils ». Face à ces hésitations, Abdelrahim aurait insisté, estimant que « les victimes avaient voté pour le Hamas, choisissant ainsi leur sort ».

Alors que l’Égypte s’apprête à sceller la réconciliation entre le Fatah et le Hamas, obtenue après plusieurs mois d’âpres négociations, ces révélations viennent alimenter la querelle inter-palestinienne et éloigner un peu plus toute perspective d’unification. Le Hamas accuse Abbas de « se laver les mains avec le sang de Gaza » et exploite son succès dans l’échange des prisonnières contre la vidéo de Guilad Shalit pour confirmer la justesse de sa politique et enfoncer davantage l’Autorité Palestinienne et les pays arabes modérés qui la soutiennent.

Chawki Freïha

C’est le cas par exemple des émeutes et des provocations arabes qui se développent près du Mont du Temple à Jérusalem depuis la veille du Grand Pardon juif, le Yom Kippour. L’ambassadeur d’Israël à Amann, Yaakov Rozen, a été convoqué dimanche au ministère jordanien des Affaires Étrangères pour se faire vertement sermonner à propos des événements qui se déroulent actuellement dans la Vieille Ville de Jérusalem !

Les Jordaniens attribuent les émeutes arabes à la poursuite de la construction juive dans la partie orientale de la capitale, et au fait que le chef du Wakf, le très antisémite Azzam Al-Khatib, aurait été « humilié » par la police israélienne, qui l’a empêché de se rendre sur l’Esplanade du Temple. Al-Khatib est très proche des autorités jordaniennes et il est leur représentant officieux sur place. Le problème est qu’il a largement contribué, comme son comparse le Sheikh Raed Salah’, du Mouvement Islamique arabe israélien, à échauffer les esprits depuis quelques jours.

C’est d’ailleurs ce que l’ambassadeur d’Israël a répondu à ses interlocuteurs jordaniens: sans les provocations inutiles, la Police n’aurait pas eu à intervenir. Les rodomontades jordaniennes ne tiennent pas la route car ces troubles n’ont pas pour origine la construction juive à Jérusalem. Depuis un certain temps déjà, les milieux islamistes, en Israël comme à l’étranger, alarment les masses musulmanes sur de prétendues menaces envers les mosquées du Mont du Temple de la part d’Israël.

Des films extrêmement virulents présentant des caricatures dignes du « Stürmer » nazi sont régulièrement diffusés par le Hamas, mettant en scène des Juifs orthodoxes et des soldats israéliens (pour une fois réunis) dans le but de saper les fondations des mosquées. Des manifestations ont également lieu au Liban, en Jordanie, à Gaza et même dans des villes israéliennes comme Oum-El-Fahm, en signe de solidarité avec « Al-Aqsa ».

Pourtant, il est très étonnant de voir la Jordanie émettre des critiques quant à la manière très modérée de la police israélienne de contenir les violences arabes, lorsque l’on se rappelle qu’en septembre 1970, le Roi Hussein avait fait tirer à l’arme automatique sur les Palestiniens de l’OLP qui menaçaient son pouvoir, faisant environ 10.000 morts et 100.000 blessés, la plupart des civils. Septembre Noir s’oublie vite, la modération peut être un peu moins, surtout lorsqu’elle est juive.

Selon la télévision « Al Arabiya », le chef de la rébellion de Saada, Abdelmalek Al-Houthi (zaïdite, une branche du chiisme, proche de l’Iran), joue sur la fragile unité nationale yéménite pour affaiblir le pouvoir de Sanaa. Déjà hier, ses disciples ont tenté d’ouvrir un nouveau front dans le Sud du Yémen. Aujourd’hui, il a annoncé la libération de tous les soldats de l’armée, originaires du Sud et qui ont été capturés par ses hommes pendant le mois de conflit armé à Saada et Harf Soufiane. Ce faisant, Al-Houthi confirme son alliance avec les nostalgiques du Yémen du Sud, du ce pays marxiste pauvre d’avant la réunification (1994). Pour ce faire, il tente de retourner les militaires issus de ce territoire contre le pouvoir central de Sanaa. Le Yémen risque ainsi de devoir affronter une nouvelle dissidence, synonyme d’une nouvelle guerre de scission entre le Nord et le Sud.

A ce facteur de risque, pris au sérieux par l’ensemble des pays de la région, qui se battent contre l’influence de Téhéran par yéménites interposés, s’ajoutent les efforts de la République Islamique d’Iran pour convertir les tribus yéménites de Mahra (dans le Hadramouth, à l’est du Yémen). En effet, un site saoudien révèle aujourd’hui que « les Iraniens investissent des sommes colossales pour convertir les tribus de “Mahra Ben Haydane”, notamment à travers l’enseignement, les membres de ces tribus étant en majorité des nomades analphabètes ». Les transferts de fonds s’opèrent à partir des Émirats Arabes Unis, devenus le poumon économique de Téhéran, puis par le Sultanat d’Oman. Des campagnes intensives d’enseignement du chiisme sont également menées par des Iraniens arabophones, ainsi que par des cadres du Hezbollah, dépêchés au Yémen dans cet objectif. Les Iraniens financent la construction d’écoles et de lieux de prière chiites pour rallier ces nomades pauvres. Cet activisme iranien inquiète d’autant plus que Téhéran vient de réaliser une démonstration de force, avec ses manœuvres « Grand Prohète 4 », et en procédant à des tirs de missiles balistiques, mettant à sa portée tous les pays arabes, Israël et l’Europe du Sud. Une provocation supplémentaire destinée à intimider l’Occident, à soumettre la région et à y étendre son influence.

Sur le front militaire, l’armée yéménite affirme avoir capturé près de 130 rebelles depuis le début des affrontements. Elle a diffusé les images des tunnels et des galeries, creusés dans les montages de Saada par les rebelles, et qui leur servaient de refuges, d’entrepôts de munitions et de moyens de communication et de mobilité. Ces pratiques, qui nécessitent des investissements lourds et du temps, surtout dans un environnement montagneux et donc rocheux, rappellent celles qui ont été découvertes au Liban pendant et après la guerre de 2006 entre le Hezbollah et Israël, et rappellent celles du Hamas à Gaza, qui servent à tous les trafics entre Rafah et le Sinaï, en Égypte.

Voici quelques extraits de l’article: [1]

« Certaines de ces pièces datent de l’époque de Joseph en Égypte, portent son nom et son portrait » ; « Des versets coraniques indiquent clairement que des pièces étaient utilisées en Égypte à l’époque de Joseph »

« Dans ce qui représente une trouvaille sans précédent, un groupe de chercheurs et d’archéologues égyptiens a découvert une cache de pièces de monnaie datant de l’époque des Pharaons. Son importance réside dans le fait qu’elle apporte des preuves scientifiques décisives réfutant les idées de certains historiens selon qui les anciens Égyptiens n’utilisaient pas de pièces de monnaie et menaient leur commerce par troc.

Les chercheurs ont découvert ces pièces en examinant de près des milliers de petits objets archéologiques conservés dans [les voûtes du] Musée de l’Égypte … un examen approfondi a révélé que ces pièces étaient frappées de la date de leur création, de leur valeur ou de l’effigie des Pharaons [de l'époque]. Certaines de ces pièces datent de l’époque de Joseph en Égypte, portent son nom et son portrait.

On pensait à tort que le commerce [dans l'ancienne Égypte] se faisait par troc, et que le blé égyptien, par exemple, était échangé contre d’autres biens. Mais, étonnamment, des versets coraniques indiquent clairement que des pièces étaient utilisées en Égypte au temps de Joseph.

Dr Saïd Muhammad Thabet, directeur de l’équipe de recherche, a déclaré qu’au cours de ses recherches archéologiques sur le prophète Joseph, il a découvert dans les caves de l’Autorité [égyptienne] des antiquités et du Musée National des amulettes datant de diverses époques antérieures ou ultérieures à celle de Joseph, dont une portant son effigie de ministre du Trésor à la cour du Pharaon égyptien …

Le Dr Saïd Thabet a ajouté qu’il avait examiné les sarcophages de plusieurs Pharaons, à la recherche de pièces utilisées comme talismans ou ornements, et avait effectivement trouvé des pièces égyptiennes antiques. Cette [trouvaille] a conduit les chercheurs à se référer aux versets coraniques évoquant les pièces utilisées dans l’Égypte ancienne, [tels que] : « Et ils le vendirent [c.-à-d. Joseph] pour un prix bas, pour quelques pièces d’argent, et ils ne lui accordèrent aucune valeur. » [Coran 12:20]. Qarun [2] précise au sujet de son argent : « Cela m’a été accordé en vertu d’un certain savoir que je détiens [le Coran 28:78]. »

« Des études ont révélé que … ce que la plupart des archéologues ont pris pour des talismans ou des ornements … sont en fait des pièces. »

« Selon le Dr. Thabet, ses études sont basées sur des publications concernant la IIIe dynastie ; l’une d’entre elles affirme que l’unité de la monnaie égyptienne de l’époque était appelée deben et valait un quart de gramme d’or. Cette pièce est mentionnée dans une lettre par un homme du nom de Thot-Nehet, un inspecteur royal des ponts du Nil. Dans des lettres adressées à son fils, il parle de confier des terres en échange de debens et de produits agricoles.

D’autres textes de l’époque de la IIIe dynastie, de la sixième et de la douzième dynasties, mentionnent une pièce appelée shati ou sat, dont la valeur équivaut à celle d’un deben. Il y a aussi une image de marché égyptien représentant des échanges par troc, mais l’un des fournisseurs tend la main, demandant à l’acheteur un deben en échange de la marchandise.

Les études menées par l’équipe du Dr Thabet révèlent que ce que la plupart des archéologues prenaient pour des talismans, ou des ornements, était en fait une pièce de monnaie. Plusieurs [faits les ont conduits à la conclusion suivante] : d’abord, [le fait que] ces pièces ont été trouvées sur [des sites archéologiques] variés, ainsi que [le fait qu'] elles soient de forme ronde ou ovale et qu’elles aient deux faces [différentes] : l’une avec une inscription, dite face inscrite, et l’autre avec une image, appelée face gravée – exactement comme les pièces que nous utilisons aujourd’hui.

Cette découverte archéologique se base également sur le fait que la face inscrite porte le nom de l’Égypte, une date, et indique une valeur, tandis que la face gravée porte le nom et l’image de l’un des anciens Pharaons ou dieux égyptiens, ou bien d’un symbole leur étant lié. Un autre fait révélateur est que les pièces sont de tailles variées et fabriquées à partir de divers matériaux : ivoire, pierres précieuses, cuivre, argent, or, etc.  »

« 500 de ces pièces ont été [récemment] découvertes au Musée de l’Égypte – où elles étaient jusque là classées comme talismans et négligemment stockées dans des caisses closes »

« Le chercheur a également souligné que les pièces faites de métaux ou de pierres précieuses étaient généralement percées en leur centre, tels des ornements féminins, leur permettant d’être [portées] autour du cou ou sur le buste. Certaines d’entre elles, portant des images de dieux ou des extraits de diverses prières ou incantations, étaient des biens précieux placés dans les momies ou [près du] cœur. Ces pièces avaient la forme de scarabées. Ce qui a rendu la découverte possible est le fait que 500 de ces pièces ont été [récemment] découvertes dans le Musée de l’Égypte, où elles étaient [à l'origine] classées comme talismans et stockées sans précaution dans des boîtes fermées. »

« une pièce portait une représentation de vache symbolisant le rêve du Pharaon sur les sept vaches maigres et les sept vaches grasses »

« Le chercheur a identifié des pièces datant de différentes époques, dont des pièces marquées de signes particuliers les faisant remonter à l’époque de Joseph. Parmi ces dernières se trouvait une pièce marquée d’une inscription et de la représentation d’une vache symbolisant le rêve du Pharaon sur les sept vaches maigres et les sept vaches grasses, les sept tiges vertes de céréales et les sept tiges sèches de céréales. Les inscriptions datant de cette première période étaient généralement simples, puisque l’écriture en était encore à ses débuts, et il est par conséquent difficile d’en déchiffrer l’écriture. Mais l’équipe de recherche a réussir à traduire [l'écriture de la pièce en question] en la comparant aux premiers textes de hiéroglyphes connus …

Le nom de Joseph apparaît deux fois sur cette pièce, écrit en hiéroglyphes : une fois sous son nom d’origine, Joseph, et une fois sous son nom égyptien, Saba Sabani, que lui avait donné le Pharaon quand il est devenu trésorier. Il y a aussi une image de Joseph, qui faisait partie de l’administration égyptienne à l’époque.

Le Dr Saïd Thabet a invité le Conseil égyptien des Antiquités et le ministre de la Culture à intensifier leurs efforts dans les domaines de l’histoire et de l’archéologie de l’Égypte ancienne et à [favoriser] la recherche sur les pièces portant le nom de Pharaons et de dieux égyptiens. Cela, a-t-il déclaré, permettra de corriger les idées fausses concernant l’histoire de l’Égypte ancienne.  »

——————————————

[1] Al-Ahram (Égypte), 22 septembre 2009.

[2] Le nom coranique de Koré dans la Bible.

En effet, le 3 juin 1956 Malraux disait :

« C’est le grand phénomène de notre époque que la violence de la poussée islamique. Sous-estimée par la plupart de nos contemporains, cette montée de l’islam est analogiquement comparable aux débuts du communisme du temps de Lénine. Les conséquences de ce phénomène sont encore imprévisibles. A l’origine de la révolution marxiste, on croyait pouvoir endiguer le courant par des solutions partielles. Ni le christianisme, ni les organisations patronales ou ouvrières n’ont trouvé la réponse. De même aujourd’hui, le monde occidental ne semble guère préparé à affronter le problème de l’islam. En théorie, la solution paraît d’ailleurs extrêmement difficile. Peut-être serait-elle possible en pratique si, pour nous borner à l’aspect français de la question, celle-ci était pensée et appliquée par un véritable homme d’État. Les données actuelles du problème portent à croire que des formes variées de dictature musulmane vont s’établir successivement à travers le monde arabe. Quand je dis « musulmane », je pense moins aux structures religieuses qu’aux structures temporelles découlant de la doctrine de Mahomet. Dès maintenant, le sultan du Maroc est dépassé et Bourguiba ne conservera le pouvoir qu’en devenant une sorte de dictateur. Peut-être des solutions partielles auraient-elles suffi à endiguer le courant de l’islam, si elles avaient été appliquées à temps… Actuellement, il est trop tard ! Les « misérables » ont d’ailleurs peu à perdre. Ils préféreront conserver leur misère à l’intérieur d’une communauté musulmane. Leur sort sans doute restera inchangé. Nous avons d’eux une conception trop occidentale. Aux bienfaits que nous prétendons pouvoir leur apporter, ils préféreront l’avenir de leur race. L’Afrique noire ne restera pas longtemps insensible à ce processus. Tout ce que nous pouvons faire, c’est prendre conscience de la gravité du phénomène et tenter d’en retarder l’évolution ».

Cette découverte a été réalisée par l’équipe de Saïd Muhammad Thabet. Elle permet de mettre un terme à une querelle entre archéologues et historiens. Pour les premiers, les pièces prouvent scientifiquement que l’Égypte des temps anciens n’était pas régie par le troc, comme l’affirme certains historiens.

« Plusieurs facteurs le prouvent: en premier lieu, beaucoup de pièces de ce type ont été découverts dans les sites archéologiques. Deuxièmement, les pièces sont de forme ovale et ont deux faces. L’une porte une inscription et l’autre présente une image, le portrait gravé d’un homme important. Tout comme les pièces utilisées aujourd’hui », explique le rapport.

Joseph est l’un des douze fils de Jacob et le premier des deux fils de Rachel. Il est le père d’Éphraïm et de Manassé dont les descendants donneront deux des 12 tribus d’Israël: la Tribu d’Éphraïm et la Tribu de Manassé.

La période de résidence de Joseph en Égypte concorde avec l’époque de la frappe des pièces retrouvées par les archéologues.

Mais le retour de Farouk Hosni en Égypte, pour poursuivre sa carrière à la tête du ministère de la Culture, poste qu’il occupe depuis 22 ans, ne doit pas satisfaire les intellectuels, artistes et journalistes égyptiens. Ils misaient sur son élection à la tête de l’UNESCO pour s’en débarrasser et permettre à la Culture de vivre. Hosni ayant excellé dans la censure et les intimidations.

Selon les images diffusées sur la chaîne CNN, la salle de l’Assemblée générale était plus qu’à moitié vide pendant le discours du chef d’État iranien.

Dans le texte de son intervention, diffusé avant qu’il ne monte à la tribune, Ahmadinejad ne mentionne pas le programme nucléaire iranien, que l’Occident soupçonne d’avoir une portée militaire. Il a de plus ajouté que « les glorieuses élections démocratiques en Iran ont ouvert un nouveau chapitre pour notre pays ».

Il y accuse en revanche les forces armées étrangères en Irak et en Afghanistan de répandre « la guerre, les tueries, l’agression, la terreur et l’intimidation » au Moyen-Orient.

Seule consolation de la soirée, la petite phrase du président russe Dmitri Medvedev, en évoquant le dossier du nucléaire iranien ce mercredi soir, qui a déclaré que  »les sanctions sont rarement productives mais, dans certains cas, elles sont inévitables ».

Ci-dessous des extraits d’une entrevue du géologue égyptien Farouq Al-Baz, diffusée sur Al-Hiwar TV le 14 mai 2009 (voir les extraits vidéo sous-titrés en anglais sur MEMRI TV).

La définition de « gouvernement » dans nos pays est : « le groupe au pouvoir »

Farouq Al-Baz : « La définition de ‘gouvernement’ dans nos pays est ‘le groupe au pouvoir’. Dans la plupart des autres pays, ‘gouvernement’ signifie ‘groupe au service de la société’. Le gouvernement est [généralement] au service de la société, alors que chez nous, le souverain contrôle tout dans la société. La vision du peuple doit changer. Lorsque vous devez régler un problème et que vous vous rendez pour cela dans un bureau gouvernemental, la personne examine votre document et dit : ‘Revenez demain ou la semaine prochaine.’ Il vous contrôle. [Pourtant] son travail est [de vous rendre service]. C’est pour cela qu’il est payé.
[...]
Nous n’offrons pas aux personnes la possibilité de développer les sciences, l’industrie, le commerce, etc. Comment cela se fait-il ? Parce que depuis l’époque des ‘glorieuses’ révolutions militaires de nos pays, nous avons pris l’habitude de répondre par ‘Oui, Monsieur’ aux dirigeants, car ce sont des chefs militaires.
[...]
Quand quelqu’un – par exemple, un ingénieur – se rend au travail dans une petite usine et dit au directeur : ‘Monsieur, [je sais bien] que l’on fait comme cela ici, mais si nous faisions autrement … ‘, le patron lui répond : ‘Va au diable. Tu viens à peine de terminer tes études et tu te prends déjà pour celui qui sait tout. On fait comme ça depuis 20 ans. Alors ça suffit. Pourquoi veux-tu changer notre façon de faire ?’ C’est là une attitude très dangereuse en ce qu’elle le réduit au silence.
[...]
Ce que la Révolution a fait, c’est dire que notre histoire ancienne tout entière ne vaut rien, que nous devons réécrire l’histoire et créer quelque chose de nouveau, afin de donner naissance à une génération révolutionnaire. Or tous les peuples sont le fruit d’une accumulation historique. Notre accumulation historique a commencé il y 5000 ans. L’Égypte est un pays doté de racines profondes, qui a une histoire. Les racines de cette histoire se trouvent en nous, dans nos idées et notre façon d’interagir  » [...]

« Afin de tenir fermement le pays, [le dirigeant] doit mobiliser tous ses amis »

« Afin de tenir fermement le pays, [le dirigeant] doit mobiliser tous ses amis, toutes ses
connaissances, et les nommer [à divers postes]. Mais qui sont ces amis ? Ils sont tous soldats ou officiers … Quelqu’un qui ne comprend rien à la banque, par exemple, peut très bien être nommé directeur de banque. Un autre sera nommé à la tête d’une usine de sucre, même si le gars n’a pas la moindre idée de ce qu’est une usine (il était dans l’infanterie ou l’artillerie). Il ne sait pas comment fonctionne une usine, mais il en a été nommé directeur. Un autre sera nommé ministre de l’Enseignement supérieur. Enseignement supérieur ? Il n’a jamais mis les pieds dans une université ! Comment cet officier pourrait-il être président d’université ? Et la liste continue. Des personnes sans aucune qualification sont nommées [à des postes clé]. »

« Au lieu de la loyauté à la patrie, à la connaissance et à Allah, nous parlons de loyauté à son supérieur »

Interviewer : « Donc, les critères sont la loyauté et la confiance, pas la capacité et l’expérience. »

Farouq Al-Baz : « Rien d’autre. Or il est très risqué de nommer des personnes de confiance. Car qu’est ce que cela signifie ? Qu’au lieu de loyauté à la patrie, à la connaissance, à Allah, nous parlons de loyauté à son supérieur. Rien de plus. »

Partie 2

Le site « Elaph.com » souligne se matin que les chances de l’élection de Farouk Hosni à la direction de l’UNESCO, lors du quatrième tour prévu dans l’après-midi du 21 septembre 2009, sont revues à la baisse. Ce qui met tout le ministère égyptien de la Culture en état d’alerte. Et pour cause, depuis plusieurs jours, voire plusieurs mois, les révélations sur les relations de Farouk Hosni avec les Services de renseignements sont sur toutes les lèvres. Samedi dernier, « Elaph.com » s’est en effet étalé sur la carrière du ministre, carrière due en partie à sa loyauté au régime, insistant sur ses relations avec les Renseignements égyptiens (Sécurité nationale). Selon le site, le ministre-candidat avait lui-même reconnu avoir « travaillé avec les Services pendant plusieurs années, avec en point d’orgue, les années très excitantes de 1972 et 1973. Pendant cette période, l’opération de la traversée du Canal de Suez (guerre d’octobre 1973) se préparait. Ce fut un processus magnifique ».

Hosni avoue également avoir enquêté et persécuté des étudiants égyptiens en France, quand il fut conseiller culturel à l’ambassade d’Egypte à Paris. « Quand j’étais à Paris, comme conseiller culturel, on m’a demandé d’espionner les étudiants et de dénoncer ceux qui déviaient. Je l’ai fait, mais cela ne signifie pas que je les ai réprimés », disait-il textuellement, confirmant les accusations formulées à son égard par plusieurs écrivains et artistes égyptiens, dont le Professeur de droit international Yahya el-Gamal, ancien ministre et attaché culturel à Paris, dans ses mémoires intitulés « Ordinary Life Story ». Selon « Elaph.com », Hosni avait avoué à des journalistes investigateurs égyptiens que le chef des Renseignements égyptiens l’avait nommé à Paris, « à une époque (1971) où le Mossad israélien avait toute la liberté d’action. La France était aussi engagée dans une guerre de l’ombre entre Services, sur fond de vente de missiles. Il a alors fallu s’occuper des étudiants égyptiens et de les protéger de toute infiltration du Mossad ».

Toujours selon « Elaph.com », Hosni a joué un rôle important dans l’affaire du détournement du paquebot « Achille Lauro » en 1985 par un commando palestinien dirigé par Abou Abbas. Le commando avait pris un avion pour se rendre en Égypte, après les négociations pour libérer le navire. Dans la version du ministre, « (…) l’avion a été intercepté et détourné par les américains. L’avion a été encerclé par les unités d’élite italiennes et américaines. Mais des agents égyptiens étaient à bord, ainsi que les membres du commando palestinien. Les services égyptiens ont manœuvré et j’ai reçu les passagers de l’avion à l’académie d’art égyptien à Rome, que je présidais avec statut de diplomate. On a réussi à faire monter les terroristes dans l’avion, et les italiens pensaient qu’ils étaient à l’académie. Le procureur italien, dépêché à l’Académie, voulait interroger les ressortissants non-égyptiens, à la recherche des terroristes palestiniens. Mais je lui ai dit qu’ils étaient tous égyptiens, en refusant de lui livrer les passeports. J’ai longtemps tergiversé avant de lui remettre les passeports, en attendant que l’avion au bord duquel les terroristes avaient été cachés, puisse quitter l’Italie. L’appareil a été autorisé à repartir, et les autorités pensaient que les terroristes étaient à l’académie. Quand l’avion était en sécurité, loin du territoire italien, j’ai remis les passeports au procureur. Il n’a pas trouvé les terroristes qui étaient déjà loin ».

Cette version des faits semble se confirmer. Le journal égyptien « Al-Dostor » évoque ces faits dans son édition du 4 septembre dernier. Son éditorial Waël Abdelfattah estimait alors que « la carrière de Hosni est en partie due à son militantisme au sein des Services », et lui attribue le rôle central dans l’étouffement des intellectuels égyptiens.

Le plus étonnant est que le quotidien gouvernemental « Al Ahram » évoquait déjà, le 10 septembre 2007, le rôle de Hosni dans le dénouement du détournement de l’Achille Lauro en 1985. Mais à l’époque, la candidature de Hosni à la tête de l’UNESCO n’était pas encore à l’ordre du jour. Aujourd’hui, ces faits révélés et confirmés devraient mettre fin aux ambitions internationales du ministre à la direction de l’Organisation des Nations Unies pour la Culture et la Science.

Au Caire, on redoute une prise de conscience des pays membres de l’UNESCO qui doivent choisir son prochain directeur. Cette perspective fait trembler les responsables égyptiens, souligne « Elaph.com » ce matin. Mais elle conforte les intellectuels, artistes, cinéastes et journalistes égyptiens qui s’estiment victimes de Hosni depuis 22 ans. C’est lui qui a supervisé la censure au nom de « la protection de la société », disait-il dans une interview au journal saoudien « Al Jazirah » du 27 janvier 2004. Hosni voulait protéger la société face à la mondialisation culturelle, grâce à l’autocensure pratiquée par les maisons d’édition égyptiennes, et par le ministère de la Culture. Il a confirmé cette option dans une interview à la télévision « Al Arabiya » du 21 août 2008

La personnalité et le rôle de Farouk Hosni lui ont valu l’hostilité de la majorité des artistes et intellectuels égyptiens, qui multiplient les appels à la communauté internationale pour ne pas l’élire à la direction de l’UNESCO, par respect à cette institution. Pourtant, une partie non négligeable des Egyptiens souhaite paradoxalement son élection, non pas dans l’intérêt de l’UNESCO, mais pour se débarrasser du ministre, champion de la censure et ancien agent des Services. Plus que quelques heures avant le verdict.

Randa Al-Fayçal

Le feuilleton Al-Shatat, en 30 épisodes, a été diffusé à plusieurs reprises ces dernières années, notamment pendant le Ramadan 2003, sur la télévision Al-Manar du Hezbollah [1] , pendant le Ramadan 2004, sur deux chaînes télévisées iraniennes [2] et pendant le Ramadan 2005, sur la télévision jordanienne Al-Mamnou. [3] La série prétend raconter l’histoire du sionisme et, à l’instar de la série égyptienne Cavalier sans monture [4] qui fut diffusée pendant le Ramadan 2002, met en scène le « gouvernement juif mondial » évoqué dans le Protocole des Sages de Sion. Elle endosse également l’accusation de crime rituel, mettant en scène l’abattage d’un enfant chrétien par des Juifs dans l’intention d’utiliser son sang à la préparation de pain azyme pour la Pâque.

La diffusion par Al-Manar de ce feuilleton en 2003 a conduit à la mise en demeure d’Eutelsat par le CSA et à l’impossibilité consécutive pour Al-Manar de diffuser sur le territoire français et en Europe. La chaîne iranienne Al-Sahar a également été interdite de diffusion en France en raison de son contenu répréhensible incluant Al-Shatat. [5] Voir tous les extraits-vidéo de MEMRI TV sur la série Al-Shatat:

Amschel Rothschild: « Nous sommes supérieurs à toutes les nations… Nous devons dominer le monde »

Amschel Rothschild: « Toutes les nations ayant adopté d’autres confessions que la confession juive doivent être détruites et anéanties. Il faut les déraciner. Elles ont tort et sont illégitimes. Par conséquent, saisissez-en le contrôle en secret ET ouvertement. Vous devriez les contrôler avec puissance, fourberie et vigilance. Ne laissez aucune nation prendre part à la domination du monde avec vous.

[...]

Nous devons toujours garder à l’esprit que nous sommes supérieurs à toutes les nations. Supérieurs à tous. Amen. »

Les fils d’Amschel Rothschild: « Amen. »

Amschel Rothschild: « Vous devez savoir que nous avons obtenu un honneur sans précédent: celui de dominer le monde, par le capital, la connaissance, la politique, les massacres ou tout autre stratagème. Nous devons dominer le monde… »

Un des fils: « Je ne comprends rien. Quelqu’un peut-il m’expliquer ce qu’il veut dire ? »

Amschel Rothschild: « Si tu m’écoutes jusqu’au bout, fils, tu comprendras. La revanche nous a été promise sur ceux qui nous ont dispersés et dominés. C’est pourquoi nous avons reçu l’ordre d’établir un gouvernement juif secret. Je suis fier de faire partie de ce gouvernement. Sa mission est de protéger le peuple juif, de gouverner le monde entier. Nous devons utiliser des mercenaires ainsi que notre propre peuple, qui a infiltré les différents gouvernements et qui les dirige, imposant notre point de vue et nos idées. »

Un des fils: « Tu peux me faire confiance, père. »

« Œuvrez ensemble pour noyer les pays d’Europe dans le sang et les massacres »

Amschel Rothschild: « Mon rôle et ma mission touchent à leur fin, et maintenant, c’est votre tour. Ce n’est pas facile de contrôler l’Europe. C’est pourquoi vous devriez tous unir vos forces. Il faut travailler ensemble pour noyer chacun des pays d’Europe dans le sang et les massacres. Toutes les villes d’Europe doivent connaître des effusions de sang. Guerres et conflits doivent régner sur toute l’Europe. »

[...]

Amschel Rothschild: « Anslem? »

Anslem Rothschild: « Oui, mon père. »

Amschel Rothschild: « L’Allemagne tombe sous ta responsabilité. Je te demande de ne pas la laisser finir une guerre avant d’en avoir entamé une autre. »

Anslem Rothschild: « Ce sera fait. Je suis prêt. »

Amschel Rothschild: « Et toi Salomon, reste en Autriche. Je t’ai confié le pays le plus méprisable. La Grande-Bretagnet’aidera. »

Salomon de Rothschild: « Je ferai tout ce que tu me diras, mon père. »

Amschel Rothschild: « Carl ».

Charles Rothschild: « Oui, mon père. »

Amschel Rothschild: « Je veux que tu utilises toute ton ingéniosité pour détruire Rome, sans affliger le pape. »

Charles Rothschild: « Très bien, mon père. »

Amschel Rothschild: « Maintenant c’est ton tour, James, mon fils. La France… Tu dois avoir plus de pouvoir sur elle que le roi lui-même. »

James de Rothschild: « Ce sera le cas, mon père. »

Amschel Rothschild: « Et maintenant, je veux que vous juriez tous sur ce livre que vous vous acquitterez de ma volonté d’anéantir le monde. »

Un des fils: « Je jure que j’accomplirai ta volonté. »

Les autres fils: « Moi aussi. »

____________

[1] Voir la Dépêche spéciale n° 627 du MEMRI du 12 décembre 2003.

[2] Voir la Dépêche spéciale n° 1011 du MEMRI du 21 octobre 21 2005.

[3] Voir la Dépêche spéciale n° 1011 du Octobre 21, 2005.

[4] Voir la Dépêche spéciale n° 309 du MEMRI du 6 décembre 2001.

[5] Voir la Dépêche spéciale n° 868 du MEMRI du 23 février 2005.

Des épisodes cruciaux tombés dans l’oubli de l’Histoire.

Le quartier de Cheikh Jarrah fait encore parler de lui. Les manifestations récentes contre l’expulsion de deux familles palestiniennes ont, de nouveau, attiré l’attention sur Jérusalem-Est.

Les condamnations internationales fusent de toutes parts. Seul coupable : Israël. A l’image d’un Robert Serry, médiateur spécial de l’ONU, qui « déplore les actions regrettables » de l’État hébreu.

De son côté, la présidence de l’Union européenne condamne ce qu’elle qualifie d’ »expulsions inacceptables » et la secrétaire d’État, Hillary Clinton, affirme quant à elle que ces événements « ne correspondaient pas aux engagements d’Israël ».

Les illustres familles arabes de Jérusalem relaient le même message. Pour Hassib Nashashibi, « l’objectif des récentes expulsions est clair : encercler le quartier arabe de Cheikh Jarrah par des colonies juives. Séparer les quelque 500 résidents arabes du reste de la ville et prendre le contrôle des principales routes de la région. »

Mais les événements à Cheikh Jarrah sont, comme tant d’autres incidents du conflit israélo-palestinien, une pièce du puzzle de la grande histoire. Une donnée que la communauté internationale et les hiérosolymitains semblent trop souvent oublier.

Cheikh Jarrah, à l’origine, un quartier juif

Ce que l’on appelle aujourd’hui Cheikh Jarrah comprenait au 19e siècle deux quartiers juifs : Nahalat Shimon et Shimon Hatzadik – en hommage à Simon le Juste, un grand prêtre juif du 4e siècle de notre ère. Nahalat Shimon a été construit par des Juifs séfarades et yéménites en 1891.

Cheikh Jarrah est resté juif jusqu’en 1948. Selon une recherche réalisée par le professeur Ruth Kark de l’Université hébraïque, les lotissements juifs étaient entourés de villas construites par les grandes familles arabes de Jérusalem.

L’est de la rue Salah a Din (Saladin) marquait le « Quartier Husseini ». Ce dernier comprenait six maisons de la famille Husseini, construites au début des années 1890. Et ce n’est qu’un début. D’autres leaders musulmans ont commencé à s’établir à Cheikh Jarrah dans les années 1870. En 1918, le quartier musulman comptait un total de trente maisons.

C’était un quartier cosmopolite qui abritait les locaux de l’American Colony, la cathédrale anglicane St George, une ancienne mosquée musulmane à la mémoire d’un soldat de Saladin et les « Tombes des rois », des tombeaux de différents personnages juifs, achetés par une famille juive et remis au gouvernement français au 19e siècle.
Mais le quartier paisible sera rattrapé par le cours de l’Histoire.

En décembre 1947, des combats éclatent entre Juifs et Arabes à Jérusalem. Au début, les grandes familles musulmanes prient les combattants arabes de laisser en paix les Juifs de Cheikh Jarrah. Mais en mars 1948, des Arabes d’une unité appelée « Al Shabab » [La Jeunesse] envahissent les lieux et incendient les synagogues et les maisons juives. Les habitants n’ont pas d’autre choix : fuir.

En avril, un convoi d’Hadassah est massacré à Cheikh Jarrah. Bilan : 79 Juifs assassinés. Ce quartier juif n’est pas le seul à être réduit à néant. Silwan, foyer d’accueil de Juifs yéménites depuis 1882, est également pris d’assaut, tout comme le quartier juif de la Vieille Ville, qui lui sera totalement rasé.

Après 1948, Jérusalem-Est passe sous contrôle jordanien. Sous l’emprise musulmane, la population chrétienne de la ville chute de près de 30 000 personnes avant 1948 à environ 11 000 en 1967. Certaines années de l’histoire de Jérusalem tombe dans l’oubli. C’est une erreur.

Jérusalem-Est a toujours été une mine d’événements. Prenez par exemple Beit Hanina, quartier arabe du nord de la ville. C’est aujourd’hui un centre florissant pour les riches familles arabes de la ville. Des bourses bien garnies qui ont attiré à Beit Hanina un grand nombre de musulmans originaires d’Hébron, en quête de travail. Initialement pauvres, ils n’ont pas tardé à dominer les rues de la ville.

Leurs particularités : un taux élevé de natalité et une dévotion religieuse aveugle.

L’ONU doit balayer devant sa porte

Mais le coup de grâce est venu de l’étranger. L’ONU a sa part de responsabilités dans les blocages actuels à Cheikh Jarrah. L’organisation internationale a participé à l’installation de réfugiés palestiniens à Jérusalem-Est. Les maisons contestées du quartier ont été effectivement remises aux familles Hanoun et Gawi en 1956, sous les auspices de l’UNRWA.

Mais les propriétaires juifs n’ont pas été consultés. Même désintérêt lors de la destruction des tombes du mont des Oliviers, à partir de 1956.

Selon un rapport de 2009 du Centre des Affaires publiques de Jérusalem, quelque 38 000 pierres tombales ont été détruites par les autorités jordaniennes, en partie pour paver une route à travers le cimetière.

Et un grand hôtel a été construit sur le sommet de la colline. Seigneure dans son domaine, l’ONU n’a jamais obtenu l’autorisation de réinstaller des Palestiniens dans des propriétés juives. Et elle n’a jamais cherché à en avoir. Avant de condamner Israël, Robert Serry devrait d’abord balayer devant la porte de l’organisation internationale.

En d’autres termes, présenter des excuses pour le vol arbitraire des biens juifs du quartier de Cheikh Jarrah et sans aucune compensation pour les familles.

Les propriétés juives en question auraient tout aussi bien pu être abandonnées, comme une partie de Nahalat Shimon et la tombe de Simon le Juste.

En fait, aucun acte de destruction des sites juifs de Jérusalem n’a été condamné par l’ONU sous la domination jordanienne.

Si la communauté internationale s’était montrée à l’époque aussi soucieuse qu’elle l’est aujourd’hui, les frictions actuelles auraient pu être évitées.

Avec une meilleure connaissance de la Jérusalem jordanienne et des mutations causées par les Arabes, l’opinion mondiale comprendrait mieux l’histoire actuelle de la ville.

Ne plus faire la même lecture partiale : scruter les actions israéliennes à la loupe et victimiser systématiquement des Palestiniens.

« Vers qui doit se tourner une personne souhaitant jouer le rôle de médiateur dans la résolution du problème palestinien ? Vers l’Autorité palestinienne à Ramallah ou le Hamas à Gaza ? »

« Où doit se rendre une personne souhaitant jouer le rôle de médiateur dans la résolution du problème palestinien ? Les Européens et les Américains doivent-ils se tourner vers l’Autorité palestinienne à Ramallah, ou vers le Hamas à Gaza? A qui doivent parler l’ancien sénateur américain George Mitchell ou le haut représentant pour la politique étrangère à l’Union européenne Javier Solana … ?

Aujourd’hui, il n’y a en fait pas de partenaire palestinien [prêt à négocier la paix] ; les factions palestiniennes belligérantes idiotes peuvent être fières d’elles. Il y a bien sûr ceux qui vivent de la lutte [inter-palestinienne], avec leur écrits ou leurs émissions télévisées qui ne placent pas les dirigeants palestiniens face à la vérité. Il est toutefois préférable de discuter du problème palestinien comme des adultes et non comme des adolescents.

En termes de [climat] international, il n’y a jamais eu de meilleure occasion de résoudre le problème palestinien. L’Europe soutient les Palestiniens, veut une résolution de l’ONU instaurant un État palestinien, à l’instar de la résolution qui a créé l’État d’Israël – et Javier Solana va dans ce sens. [Le président américain] Barack Obama est certainement le meilleur président américain de tous les temps pour les Arabes en général et pour le problème palestinien en particulier. Ceux qui s’opposent à la création d’un Etat palestinien aujourd’hui sont les Palestiniens et les Israéliens – dans cet ordre …

La naissance d’un nouvel Etat au Moyen-Orient – qui est à la base une région instable – doit bénéficier du soutien international et de l’aide internationale, et [contribuer] à la stabilité de toute la région. Un Etat qui ne fait qu’ajouter à l’anarchie est indésirable. Un Etat palestinien contribuera à la stabilité de la région s’il bénéficie d’un leadership fort et unifié et s’il est dirigé par un individu énergique. Mohammed Dahlan est un exemple de dirigeant palestinien adapté : c’est une personnalité forte en termes de sécurité qui, malgré l’opposition du Hamas, présente les meilleures capacités et la vision la plus juste, et est à même de gérer la création d’un État palestinien qui participe à la sécurité et la stabilité de la région …

Le comportement des différentes factions palestiniennes et la rivalité qui les oppose font au monde l’effet d’efforts visant à maintenir le statu quo. [Le Premier ministre du Hamas] Ismaël Haniyeh et [chef du bureau politique du Hamas] Khaled Mashaal n’ont jusqu’ici fait preuve d’aucune maturité politique prouvant qu’ils veulent vraiment une solution. »

La direction palestinienne doit faire face à ses problèmes internes ; « Les Palestiniens d’aujourd’hui sont les pires ennemis de leur propre cause »

« Il ne fait aucun doute que l’occupation et la création par Israël de colonies de peuplement ne contribuent en rien à résoudre [le problème palestinien]. Mais dans nos articles en arabe non dirigés contre Israël, nous devons placer la direction palestinienne face à ses problèmes. Les condamnations d’Israël ne doivent pas donner libre cours aux folies des factions palestiniennes contre leur propre peuple et leur propre cause. Ceux d’entre nous qui ont un peu de bon sens rejetteront l’immunité des dirigeants palestiniens face aux critiques.

Il est important que nous soyons honnêtes dans notre évaluation de la situation palestinienne, qui est au mieux précaire. J’ai été une fois invité à une réunion avec le ministre palestinien des Affaires étrangères, dans un pays important. Au cours de la réunion, on a présenté au ministre palestinien des Affaires étrangères une carte des colonies de peuplement israéliennes. Lorsque le ministre s’est emparé de la carte, j’ai immédiatement compris pourquoi la cause palestinienne ne menait nulle part : il a contemplé la carte, mais [sans la comprendre]. Il était évident qu’il n’avait jamais regardé une carte de sa vie. Je me suis demandé pourquoi, alors que nous avons les meilleurs intellectuels issus des meilleures universités du monde, nous laissons ces dirigeants nous représenter … C’est une question à laquelle les Palestiniens doivent répondre.

La population de Gaza et de Cisjordanie veut un État comme tout le monde. Elle aspire à une vie meilleure dans un État souverain respectueux de son humanité. En ce sens, Gaza ne diffère en rien du Liban, de l’Égypte ou de la Syrie. Les [Palestiniens] sont fatigués de cette ‘résistance’ inutile – parce que la résistance doit avoir un but politique.

Les États et les mouvements ne se battent et ne résistent pas sans objectif politique. Jusqu’à ce jour, la direction du Hamas, et même certains à la direction du Fatah, ne nous ont pas convaincus de leur volonté de parvenir à une logique particulière et à un objectif pratique. Si l’objectif [de la résistance] est, pour certains membres de la direction, d’être reconnus comme les symboles de la résistance et de l’honneur [national], nous sommes parfaitement disposés à leur accorder cette reconnaissance, et il n’est pas nécessaire de sacrifier des vies innocentes pour un objectif de si peu d’envergure.

Toutefois, si l’objectif est de réaliser le rêve d’un Etat palestinien, et que ce peuple vive dans la dignité comme les autres peuples – alors c’est un autre combat, qui nécessite de nouvelles stratégies. La première [de ces] stratégies est la création d’un leadership unifié pour le futur Etat palestinien – lequel convaincra ses ennemis de la nécessité de négocier et de lui céder la terre. Il est facile de convaincre des amis, mais la résolution du problème nécessite d’abord de convaincre des ennemis …

Aujourd’hui, les Palestiniens sont les pires ennemis de leur propre cause. Le moment est venu de le leur dire ouvertement, par amour et sans rancune. »

« Il n’y aura jamais de situation politique meilleure pour les Arabes, et plus particulièrement pour les Palestiniens. »

« La situation politique mondiale a changé depuis que Barack Obama est entré à la Maison Blanche. Il n’y aura jamais de situation politique meilleure pour les Arabes, et plus particulièrement pour les Palestiniens, qu’aujourd’hui. Ainsi, les Palestiniens doivent faire preuve de souplesse avec Obama s’ils souhaitent résoudre leur problème ; ils doivent unir leurs dirigeants, s’engager à faire cesser la violence et à revenir à la table des négociations pour discuter de la solution des deux États telle que présentée dans l’Initiative [de paix] arabe … Nul, parmi ceux de la communauté internationale qui veulent une solution, ne souhaitent trois États [Gaza, Ramallah et Israël]. Israël doit également comprendre que cette fois il ne sera pas possible de contourner l’acceptation d’un État palestinien à ses côtés.

L’ère des moratoires est révolue. Nous savons déjà qu’Israël n’acceptera pas un tel Etat sans pressions internationales intenses … A la [sixième Conférence générale] du Fatah [2], les Palestiniens devront… donner le sentiment qu’ils sont un peuple digne d’être indépendant – non pas un peuple traversant une phase de son adolescence où ses fils se bouffent entre eux.

Les Palestiniens sont à nouveau confrontés à un choix historique : faire partie de la solution ou du problème. Ils ont également [aujourd'hui la possibilité] de donner à la Palestine un leadership cohérent, parlant d’une seule voix – auquel tous peuvent s’adresser s’ils ont quelque chose à dire. »

————————————————– ——————————

[1] Al-Sharq Al-Awsat (Londres) 27 Juillet 2009

[2] L’article a été publié avant la conférence, qui a eu lieu 4 et 5 août 2009 à Bethléem.

Après la publication du fameux article de Donald Boström sur les soi-disant « vols d’organes » pratiqués par Tsahal sur des cadavres de Palestiniens, le site Internet d’Al-Jazeera a voulu reprendre le relai et a subitement trouvé de « nouveaux témoignages » de Palestiniens destinés à corroborer l’accusation avancée par le journaliste suédois: « Tsahal pratique un vol méthodique d’organes sur les cadavres des Palestiniens que l’armée israélienne tue ». Sur le même modèle de la « mère palestinienne qui a vu… », le site d’Al Jazeera ramène cette fois-ci le témoignage d’une mère dénommée Oum Muhmad, qui a attendu 22 ans pour se rappeler qu’en 1987, « des soldats israéliens avaient subtilisé les organes de sa fille Si’har (un enfant cela fait encore meilleur effet…), tuée par Tsahal dans le camp de réfugiés de Balata, près de Sichem ». Afin de donner plus de piquant à l’histoire, cette mère palestinienne explique « que sa fille a été visée et touchée en plein cœur par un sniper israélien (comme c’est l’habitude dans Tsahal…), et qu’après avoir vainement tenté de voler le corps de la fillette, les soldats sont allés jusqu’au domicile de la famille pour prendre le cadavre de force. » Le corps de la fille leur avait été rendu après une autopsie, « présentant un ventre et une boîte crânienne qui semblaient vides ». Voilà un témoignage qui est digne de foi, en tous cas pour Al-Jazeera. Curieusement, les Palestiniens si prompts à annoncer ce genre de fausses nouvelles sur tous les médias, n’avaient par relaté ces « faits » il y a 22 ans…Simple oubli, sans doute.

D’autres témoignages de Palestiniens surgissent subitement depuis la parution de l’article paru dans « Aftonbladt » suédois il y deux semaines. Aujourd’hui, le Directeur de l’organisation ISM (International Solidarity Movement) à Sichem, l’avocat Fares Abu Hassan, appelle « à la création d’une Commission d’Enquête internationale indépendante et neutre (mais biens sur, ndlr), afin de vérifier la véracité des faits et traîner les coupables en justice ». La chaîne Al-Jazeera, dont l’objectivité n’est pas la qualité première, n’a pas cru bon par contre de publier la moindre réaction israélienne à ce nouveau chapitre de délire antisémite venu du Grand Nord, et repris par ses bons soins. En mars 2008, le gouvernement israélien avait provisoirement mis fin à sa collaboration avec la chaîne arabe (qui possède ses bureaux en Israël !), suite à un rapport mensonger sur les activités de Tsahal dans la Bande de Gaza. Le gouvernement israélien n’a pas réussi à obtenir des excuses de la part du journal suédois. Parviendra-t-il à en obtenir de la part de cette chaîne arabe qui bénéficie d’un permis d’activité en Israël?

L’enlèvement et le meurtre de ces trois personnes – deux enfants de sept et onze ans et une femme de 30 ans – « n’était pas un vague projet pour atteindre +les collaborateurs de justice+ (repentis) mais un plan bien détaillé et minutieusement étudié », a déclaré le procureur de Caltanisetta (Sicile), cité lundi par La Stampa.
Selon la police, les mafieux âgés de 27 à 54 ans s’étaient procuré des armes, avaient contacté des hommes de main et fait des repérages autour des maisons où habitaient leurs cibles.

Un des deux repentis – ces anciens mafieux qui acceptent de collaborer avec la justice moyennant une protection – avait déjà fait d’importantes révélations en juillet et subi des pressions: deux de ses voitures avaient été incendiées, sa compagne avait été menacée par téléphone et sa mère avait reçu une « visite » de la mafia. C’est grâce à cette femme, qui a déposé plainte auprès de la police, que les quatre membres de Cosa Nostra ont pu être identifiés, mis sur écoutes et arrêtés pour association mafieuse.

Selon le journaliste Lirio Abbate, spécialiste de la mafia sicilienne, la solidarité entre les familles de repentis est « un phénomène nouveau » car dans les années 80 et 90, les repentis étaient reniés par leur famille afin d’épargner les autres membres d’une vengeance.

« S’en prendre aux repentis et à leurs familles est un retour aux pratiques des années 80″, les années les plus sanglantes de la mafia sicilienne, a-t-il précisé à l’AFP. Pour n’avoir pas respecté cette règle non écrite de Cosa Nostra, la mère, la sœur et la tante du repenti Francesco Marino Mannoia – qui avait affirmé que l’ancien chef du gouvernement Giulio Andreotti avait rencontré des patrons de Cosa Nostra – avaient été tuées dans les années 80.

L’Italie a créé à la fin des années 80 un statut juridique protecteur (changement d’identité, escorte policière…) pour les repentis et leurs familles qui a permis de porter des coups très durs à Cosa Nostra.

La commission a « fortement rejeté la mort » du fait d’une « méningite », ajoute l’agence Mehr. Des responsables iraniens avaient affirmé que Mohsen Ruholamini avait succombé à une méningite. Selon la source proche du dossier, « Mohsen Ruholamini était détenu dans le centre de détention de Kahrizak et devait être transféré à la prison d’Evine à cause des mauvaises conditions de détention de ce centre. Du fait de son mauvais état de santé, il a été transféré à l’hôpital avant d’arriver à la prison et « a succombé sur place ».

Le Guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei, avait ordonné fin juillet la fermeture du centre de détention de Kahrizak pour non respect des normes. Plusieurs responsables de ce centre ont également été réprimandés.

En septembre, dans le dossier le plus grave, les enquêteurs de la police avaient indiqué qu’ils disposaient d’éléments prouvant que M. Olmert avait reçu illégalement de l’argent de l’homme d’affaires américain Morris Talansky. « L’enquête a montré que Talansky a versé d’importantes sommes d’argent en liquide et de façon illégale à Olmert pendant des années, au moins à partir de 1997″, alors qu’il était maire de Jérusalem, ministre de l’industrie et du commerce, expliquait le communiqué de la police.

Le premier ministre a déjà admis avoir reçu de l’argent de M. Talansky, mais clame son innocence. Morris Talansky a quant à lui reconnu avoir versé 150 000 dollars sur quinze ans à l’homme qui était alors un « baron » du Likoud. Des enveloppes de cash destinées à financer l’ascension de son poulain… et à régler quelques caprices. Le septuagénaire évoque des boîtes de cigares haut de gamme, des séjours dans des palaces new-yorkais, des billets d’avion classe affaire et même des vacances familiales en Italie pour un montant de 30 000 dollars. En échange, Olmert aurait favorisé les activités de Talansky.

« PROUVER UNE FOIS POUR TOUTE SON INNOCENCE »

L’ancien leader travailliste est également inculpé dans deux dossiers de moindre importance : le premier, dite Rishontours, porte sur des billets d’avion que M. Olmert se serait fait rembourser plusieurs fois pour lui-même et des membres de sa famille ; la seconde affaire pour laquelle M. Olmert devra rendre des comptes concerne des nominations de certains de ses proches à des fonctions au Centre d’investissement, un organisme officiel.

L’ancien premier ministre a réagi en se disant « convaincu d’être en mesure de prouver une fois pour toute son innocence » devant la justice, selon un communiqué diffusé par son porte-parole, Amir Dan. Dans ce texte, le porte-parole de M. Olmert a relevé que deux affaires concernant son client « avaient débuté avec de grandes manchettes et avaient duré des années pour, en fin de compte, s’achever avec rien ». En juillet, le procureur général avait décidé de clore, faute de preuve, l’affaire dite de la rue Crémieux, dans laquelle M. Olmert était soupçonné d’avoir acheté un appartement dans cette rue huppée de Jérusalem, alors qu’il était maire, en bénéficiant d’un important rabais et d’avoir en échange aidé l’entrepreneur à obtenir des permis de construire dans cette zone. Une autre affaire de trafic d’influence le concernant, alors qu’il était ministre de l’industrie et du commerce en 2005 et qui concernait la vente des parts de l’État dans la Banque Leumi, avait été abandonnée en décembre 2008.

ENDURANCE EXCEPTIONNELLE

L’accumulation des dossiers, suivie d’un désaveu de l’opinion et de sérieux tiraillements au sein de la coalition au pouvoir, avait eu raison d’Ehoud Olmert à la fin de l’année 2008. Le 21 septembre, le premier ministre avait annoncé sa démission, rendue effective le 31 mars avec la désignation de Benyamin Nétanyahou comme chef du gouvernement. Depuis, il s’est retiré de la vie politique.

L’ancien maire de Jérusalem, intronisé premier ministre en mars 2006, avait fait preuve jusque-là d’une endurance peu commune. Ni le rapport de la commission Winograd qui a pointé son « échec sévère » dans la conduite de la guerre au Liban durant l’été 2006, ni les enquêtes de la police dans une demi-dizaine de dossiers dans lesquels il est accusé de favoritisme et d’abus de position, ni encore les agissements controversés de deux de ses plus proches collaborateurs, l’avocat Uri Messner et sa secrétaire Shula Zaken, n’avaient entamé sa carapace.

C’est la première fois qu’un ancien premier ministre est inculpé en Israël.

While the report clearly finds Hamas guilty of war crimes and acknowledges “the psychological toll of years of rocket attacks” on Israelis, a number of questions need to be addressed:

1. Why did it take HRW 6 months to issue a report that covers no new ground and largely repeats the International Crisis Group’s report of April 2009? In the interval, HRW issued two publications condemning Israel. NGO Monitor’s detailed analysis of HRW’s report on Israel’s use of drones can be found here.
2. Why does HRW perpetuate the “balance” between terrorist groups and their targets? (“Whether it is Hamas’ claims of the ‘right to resist occupation’ or Israel’s of the right ‘to combat terror’, the reasons for engaging in armed conflict do not permit a party to ignore its legal obligations in the way it conducts hostilities.”)
3. Why did HRW fail to condemn Hamas for extensive use of human shields? What is the basis for the claim that Hamas “did not…force civilians to remain in areas in close proximity to rocket launching sites”?
4. Why is Israel absurdly blamed for Hamas’ rocket fire from populated areas? According to HRW, Hamas “redeployed from more open and outlying regions – many of which were…controlled by Israeli ground forces…into densely populated urban areas”. In other words, Israel’s operation against the rocket fire is blamed for the Hamas violations of the laws of war. And numerous rocket attacks from these same urban areas – long before the IDF operation – is not mentioned.
5. Why is there no effort to uncover details of weapons smuggling into Gaza, and no mention of Iran? When HRW published speculative allegations on Israel’s use of drones and white phosphorous, they emphasized US military assistance.
6. Why does HRW continue to falsify the history in order to attack Israel? This report blames Israel for the end of the ceasefire — “These attacks virtually stopped…but resumed after Israeli forces killed six Palestinian fighters…on November 4, 2008”. This version ignores the fact that Israel was responding to tunnels being completed and suggestions of another kidnapping attempt.

NGO Monitor’s President Prof Gerald Steinberg suggested some answers: “While containing no new information, this report might have had an impact if HRW published it six months ago. The fact that it is only now on their agenda exposes their biased priorities. The timing might indicate HRW’s effort to use this report to divert attention from the Saudi fundraising controversy, and as a fig leaf to cover the disproportionate focus on Israel.

On the substance, HRW failed to indict Hamas for turning the entire Gaza population into one massive human shield, and ‘researchers’ need to explain why they did not investigate the sources of the ‘smuggled’ rockets or to mention Iran. In contrast, when condemning Israel on a very thin factual foundation, HRW officials consistently criticize the American security relationship and arms transfers”.

Voir les extraits télévisés sous-titrés en anglais sur MEMRI TV.

« Imaginez une femme adorant une idole. »

Al-Masri: « Dès qu’ils entendent le pas du père dans l’escalier, les enfants doivent se réjouir du retour de leur papa à la maison, et tout le monde doit l’accueillir chaleureusement. C’est le rôle de la mère aussi. Elle devrait dire: « Mes chéris, papa va rentrer à deux heures, et nous devons lui souhaiter la bienvenue. » Une demi-heure plus tôt environ, la mère doit s’arrêter de cuisiner, se débarrasser de l’oignon, de l’ail et du reste. Elle devrait se changer, se parfumer et s’assurer que les enfants portent des vêtements propres. Dès que le père frappe sur la porte, ses enfants doivent le recevoir avec des sourires et le serrer dans leurs bras.

En rentrant, le père a besoin de se remettre des problèmes du travail. Il revient d’un lieu où il y a des intrigues, de la concurrence, de la jalousie. Vous savez quel genre de problèmes on rencontre. Quand il rentre, les enfants devraient lui faire un bon accueil. Il devrait trouver la maison rangée, le repas prêt, la vie merveilleuse, sa femme souriante… La vie est belle… Les femmes occidentales – pas occidentales, japonaises – placent leurs maris sur un piédestal. Imaginez une femme qui adorerait une idole. Voilà comment elles traitent leurs maris. »

« L’épouse ne peut pas être l’égale du mari. »

« Quand le mari quitte la maison le matin, elle prépare les enfants et descend les escaliers avec eux. Ils descendent lui dire au revoir, l’embrasser et lui souhaiter une bonne journée. Quand il revient, ils devraient tous être là pour l’accueillir. L’épouse devrait lui servir son repas comme si elle était sa servante. [...] Comme je vous l’ai dit 100 000 000 000 fois – et je continuerai à le répéter jusqu’à mon dernier souffle – la force d’une femme réside dans sa faiblesse. Plus vous vous montrerez faible avec votre mari, plus vous serez forte face à lui. Un mari ne veut pas vivre avec un autre mari. Il veut une épouse, il veut une femme à la maison. Ok ? Deux hommes ne peuvent pas vivre ensemble. C’est inconcevable. L’épouse ne peut pas être l’égale du mari. Elle ne peut pas dire: « Je suis juste comme toi. » Elle ne peut pas élever la voix contre lui. Cela ne sied pas à une femme. »