Toutefois, je ne partage pas vos prémisses à l’effet que les médias sont soit de mauvaise foi, soit manipulés inconsciemment.
Vous affichez le même objectif que vise le journalisme dit factuel à savoir se limiter à livrer les seuls faits et non des opinions personnelles.
Quel lien avec le présent article? Bien que je me tienne à l’affût de ce qui se passe dans notre société, je n’avais vu nulle part de compte-rendu sur ce sujet. Bravo, donc!

Cependant, je relève, dans votre propos, que, contrairement à votre objectif de vous en tenir aux faits, vous exprimez selon moi une opinion lorsque vous parlez du Fatah comme étant un « organe pseudo-politique ». Ici, je ne peux être qu’en désaccord avec vous sur ce point. (Nous maintenons, et cela n’a rien de subjectif: le Fatah est en fait un groupe para militaire, les faits le prouvent. Au fil du temps et des manipulations médiatiques, il a délégués ses exactions horribles à d’autres groupes pour devenir un peu plus « politique »… mais il ne l’est pas: des documents ont été retrouvés prouvant que le Fatah alimente et/ou monte d’autres exactions terroristes sous couvert d’un statut politique… d’où notre appellation « pseudo-politique ». Il s’agit d’un groupe perçu comme étant politique alors qu’il ne l’est pas)/ Lise Ouellette

(Identiquement, les juifs « normaux » n’aiment pas et considèrent comme leur ennemie « historique » les terroristes, qu’ils soient juifs, musulmans ou chrétiens. Mais comment dire… votre propos semble encore plus extrémiste que la simple vérité consentie pas tous (être contre les terroristes de tous bords), ndlr)

concernant mon fils âgé de 10 ans, je souhaite venir au centre afin de parler de vive voix est-ce que cela est possible ou pas?

(Oui, bien sûr, le Centre Zahra vous accueillera et laissera toujours la porte ouverte aux âmes sensibles et personnes désorientés, ou aux personnes sensées déjà lobotomisées par cette haine du non-musulman. Donc allez-y, mais sachez que ce sera pour tout sauf pour le bien de votre enfant, ndlr)

Je tiens à préciser que les propos rapportés sont contraires à l’éthique des Restos et opposés à la Charte des Bénévoles de notre association. J’aurais souhaité pouvoir expliquer les modes de fonctionnement « Restos » à votre lecteur afin de corriger cette erreur.

Dans les centres d’activité « Restos », la distribution alimentaire est au choix ce qui nous permet d’accepter tous les dons et de respecter la diversité des personnes accueillies.

André POYET
Responsable Départemental

(no comment, ndlr)

(Vous avez raison, et c’est bien ce que nous fustigeons, tant dans la comptabilisation de délinquants ou de prisonniers que dans la dénomination et la classification des villes israéliennes (ville arabe, village druze, colonie juive). Ce que nous montrons justement dans cet article ne concerne que l’AFP qui en général ne parle pas « du jeune délinquant d’origine maghrébine » comme vous dite, mais se permet de parler de ville arabe ou autre lorsqu’il s’agit d’Israël. Ensuite, nous voudrions vous reprendre sur un point: croyez vous vraiment que la seule misère pourrait expliquer tant de défaillance ? Croyez vous vraiment que l’éducation n’est pas suffisamment puissante pour justement éviter de telles manipulations, éventuellement issues de la dite « misère » ? Enfin, bien que nous vous concédons le fait que la société actuelle ne soit vraiment pas exempte de défaillances, croyez vous vraiment que la seule société est responsable de la manipulation, la communautarisation et l’enfermement de certains jeunes dont leurs actions sont parfois commandités par leur imam, leur gang de cité ou leurs « guides jihadistes » sur internet ?, ndlr)

Bien à vous

(Mais en plus, c’est que vous croyez vraiment à ce que vous dite. Et c’est très bien. Mais pensez à la vérité historique lorsque vous énoncez ce genre de propos ? Vous seriez prêt à affirmer haut et fort qu’il n’a jamais existé des pays arabes qui ont expulsés des juifs parce qu’ils sont juifs ?, ndlr)

Le Tribunal Russell veut aussi remettre en question l’existence même d’Israël puisque ce pays existe depuis 60 ans …

La nausée !

(Ce journaliste est un journaliste israélien dans l’un des journaux les plus à gauche d’Israël. Certes il est sioniste; mais votre propos montre votre méconnaissance des diverses formes de sionismes (religieux, culturel, laïc etc.) qui existent et vous postulez implicitement que sioniste est une essence condamnable en soi, qu’un sioniste ne peut être accusé d’être pro-arabe ou pro-palestinien et encore mieux humaniste. Or, nombres d’israéliens de gauche pro-palestiniens sont « sionistes » ou pour employer un mot moins connoté chez nous, pensent qu’il existe un droit, non exclusif, des juifs à posséder un État; ce qui, dans un monde normal, est la plus simple des aspirations. Il ne s’agit pas de défendre l’un des protagonistes contre l’autre à tout prix ou au mépris de l’objectivité et du bon sens comme vous le suggérez; en accusant ce journaliste de défendre Israël à longueur de journée, vous cédez au manichéisme que vous dénoncez, c’est paradoxal. Apporter un argument valide qui va à l’encontre de la vulgate bien pensante, n’est pas être à la solde du diable. Nous ne mélangeons rien sans le dire, ni sciemment ni inconsciemment: nous savons bien que le sionisme n’est pas le judaïsme dans son ensemble, qu’il n’en est qu’une formation qui date de l’exil de Babylone et de l’aspiration à retourner à Sion et plus récemment de Théodore Herzel, qui est tout ce qu’il avait d’antireligieux. Toutefois, ce que nous disons, c’est que l’antisionisme primaire, envers et contre tout, sans concessions, la diabolisation obsessionnelle d’Israël, juste parce qu’il est Israel, rejoue, emprunte aux topos antisémites les plus anciens et les plus évidents fut-il le fait de gens dits juifs (self-hating-jew, vous connaissez sans doute l’expression. Certains réussissent à être critiques envers le sionisme de l’intérieur, voire même à être antisionistes: mais c’est une idée qu’ils combattent, au nom souvent de la spécificité juive qui est d’être est de rester minorités parmi les nations étrangères, de ne pas se normaliser, ou de forcer le cours du destin messianique (c’est la position des orthodoxes anti-sionistes)), toutefois, personne ne voit des espions du mossad ou du shin beth, dans un délire paranoïaque, à tous les coins de rue. Et nous vous signalons, qu’accuser un média de propagande, de partialité et d’être à la solde d’une puissance étrangère est la façon la plus facile, et basse, de décrédibiliser ledit média, sans avoir besoin de répondre sur le fond. C’est exactement ainsi que l’Amérique maccartyste accusait les médias communistes d’être la 5e colonne, d’être espions de l’URSS, et qu’elle s’assurait ainsi un rejet par la population de ces nouvelles idées. Vous n’êtes peut être pas du côté que vous pensez., ndlr)

Donc nos conseils :
1 lisez la presse israélienne pour vous en inspirer car les israéliens sont plus critiques que vous à l’égard de leur état (Ne vous inquiétez pas de nos lectures, ndlr)
2 en vous montrant plus royalistes que le roi vous desservez la cause que vous prétendez servir (le sionisme et cezrt) (Nous ne servons aucune cause sinon celle de la plus grande vérité, ou de la moindre fausseté, ndlr)
3 arrêtez de vous servir du mot objectivité pour défendre une cause indéfendable éthiquement y compris si l’on respecte les règles de l’éthique juive (Celle de la Torah non détournées par cette bande de fanatiques colons messianiques installés en Palestine occupée)
4 transmettez à vos maîtres du shin bet mossad et autre ministère des affaires étrangères israélien dirigé par un fasciste corrompu Lieberman qui vous paient que malgré toutes leurs opérations mafieuses basées sur la tromperie, la diffamation et autres méthodes inhumaines puantes le Judaïsme triomphera et le sionisme sera effacé du livre de l’histoire de l’humanité comme l’a été l’épisode messianique infâme de Shabtai Zvi. Qui se souvient de Shabtai Zvi ? (épisode messianique infame???? il a certes été l’un des faux messies qui a eu le plus de succès, si l’on exclue Jésus qui pour les juifs est un faux messie, mais il n’a été ni le premier, ni le dernier. Que serait un épisode messianique non infâme? un épisode messianique vrai????? Laissez nous rire. Si vous pensez que le sionisme, comme le faux messie, est une ruse de la Sitra Achra (l’autre côté) pour empêcher le vrai messie d’arriver, vous faites partie de ces gens qui pensent que toute action réelle dans le monde est une offense à la toute puissance divine, qui n’acceptez pas la nécessaire impureté qu’implique l’action dans l’Histoire, en bref de ceux qui sont beaucoup plus proches, sans le savoir, de la théologie musulmane asha’rite, que du judaïsme. Nous disons judaïsme pour reprendre votre expression unitaire; toutefois, une brève étude de l’histoire vous montrerait qu’il n’y a pas Le judaïsme, mais des courants du judaïsme, un courant rationaliste (Maimonide, puis plus récemment, la tradition lituanienne du Gaon de Vilna et du Rabbi Haym de Volozhyn) et un courant mystique ou irrationaliste (kabbale, hassidisme), et que même ces distinctions sont fluctuantes et non étanches. Nous vous rappelons également que cette promesse de destruction a déjà été brandie par les mitnagdim, opposants au hassidisme, contre le hassidisme, cf. l’excommunication du Hassidisme par le Gaon de Vilna, l’accusation contre Yonathan Eibeschutz par les rationalistes de faire partie en secret de sectes Sabbateiste etc. enfin, votre ignorance de la question est trop vaste pour être comblée en une réponse. Cordialement, nldr).
Le Judaïsme a survécu au nazisme il survivra au sionisme.
(C’est plutôt au sionisme de survivre face au nazislamisme, ndlr)

Dossier N° 06/08678

ARRET DU 21 MAI 2008

Consignation P.C : 500 E

COUR D’APPEL DE PARIS

11ème chambre, section A

(N° . 13 pages)

Prononcé publiquement le MERCREDI 21 MAI par la 11ème chambre des appels correctionnels, section A,

Sur appel d’un jugement du TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE PARIS 17ème CHAMBRE du 19 OCTOBRE 2006, (P0433823039).

PARTIES EN CAUSE DEVANT LA COUR :

KARSENTY Philippe

Né le 25 juin 1966 à ISSY LES MOULINEAUX (92)

De Elie et de ASSOUS Michelle

De nationalité française

Pas de condamnation au casier judiciaire

Chef d’entreprise

Prévenu, comparant, libre, appelant

Assisté de Maîtres Patrick MAISONNEUVE et Delphine MEILLET, avocats au barreau de PARIS, toque D1568

LE MINISTERE PUBLIC

Non appelant

ENDERLIN Charles

Partie civile, non appelant, comparant

Domicilié 206 rue Jaffa JÉRUSALEM (Israël)

Société NATIONALE DE TELEVISION FRANCE2

Partie civile, non appelant,

Domiciliée 7 Esplanade Henri de FRANCE 75907 PARIS cedex 15

Assisté et représentée par Maître Bénédicte AMBRARD, avocate au barreau de PARIS Toque TQB 113 et par Maître SZPINER, Toque R049

COMPOSITION DE LA COUR , lors des débats et du délibéré,

Président : Madame TREBUCQ

Conseillers : Monsieur CROISSANT

Madame CARBONNIER

GREFFIER :Madame DU PARQUET aux débats et au prononcé de l’arrêt

MINISTERE PUBLIC : représenté aux débats et au prononcé de l’arrêt par Monsieur BARTOLI, avocat général.

RAPPEL DE LA PROCEDURE

LA PREVENTION

Philippe Karsenty a été renvoyé devant le tribunal correctionnel sur ordonnance de renvoi du juge d’instruction comme prévenu d’avoir à PARIS et sur le territoire national :

*le 22 novembre 2004, en tout cas depuis temps non prescrit, par un moyen de communication audiovisuelle, en l’espèce en diffusant sur le site internet www. M-R.FR « un article intitulé FRANCE2 : Arlette CHABOT et Charles Enderlin doivent être démis de leurs fonctions immédiatement contenant les passages reproduits dans le corps de l’arrêt, porté des allégations ou imputations de faits portant atteinte à l’honneur ou à la considération de la Société nationale de TELEVISION FRANCE2 et de Charles ENDERLIN,

* le 26 novembre 2004, en tout cas depuis temps non prescrit, par un moyen de communication audiovisuelle, en l’espèce en diffusant sur le site internet un communiqué de presse intitulé FRANCE2 : Arlette CHABOT et Charles ENDERLIN doivent être démis de leurs fonctions immédiatement contenant les passages repris dans le corps de l’arrêt, porté des allégations ou imputations de faits portant atteinte à l’honneur ou à la considération de la société nationale de TELEVISION FRANCE2 et de Charles ENDERLIN,

faits prévus et réprimés par les articles 23, 29 alinéa 1,32 alinéa 1, 42,43 de la loi du 29 juillet 1881, 93/3 de la loi du 29 juillet 1982,

LE JUGEMENT

Le tribunal, par jugement contradictoire,

a rejeté les exceptions de nullité.

a déclaré Philippe KARSENTY coupable des faits visé à son encontre à la prévention et l’a condamné à 1.000 E. d’amende,

a reçu la Société nationale de TELEVISION FRANCE2 et Charles ENDERLIN en leur constitution de partie civile et a condamné Philippe KASENTY à leur payer, à chacun la somme d’un euro à titre de dommages et intérêts et, pris ensemble, celle de 3.OOO E au titre de l’article 475-1 du code de procédure pénale.

LES APPELS

Appel a été interjeté par : Maître Pierre-Louis DAUZIER, au nom de Philippe KARSENTY, le 19 octobre

2006 à l’encontre es dispositions pénales et civiles.

Par arrêts interruptifs de prescription en date des 10 janvier, 28 mars et 20 juin 2007, l’affaire a été renvoyée au 12 septembre 2007 pour plaider.

A l’audience du 12 septembre 2007, la cour a renvoyé l’affaire au 19 septembre 2007 pour plaider.

A cette audience, après avoir pris connaissance, à la demande des parties civiles, de différents extraits de journaux télévisés de FRANCE2, régulièrement communiquées par les parties dont le reportage diffusé au journal télévisé de 20 heures, le 30 septembre 2000, et entendu les parties sur les conclusions de Philippe KARSENTY tendant à la désignation d’un expert ayant pour mission, après avoir visionné les 27 minutes des rushes pris le 30 septembre 200 au carrefour de Netzarim par le cameraman Talal ABU RAMAH, de dire s’il existe un lien entre les scènes précédant le reportage et les images du reportage lui-même, le prévenu ayant eu la parole en dernier, la cour a joint cet incident au fond.

La présidente, après avoir demandé aux parties, le prévenu ayant eu la parole en dernier, leur avis sur l’utilité pour la cour de visionner elle-même les rushes du cameraman, a annoncé que la Cour mettrait l’affaire en délibéré et rendrait son arrêt à l’audience publique du 3 octobre 2007.

L’ARRET DE LA 11 EME CHAMBRE DU 3 OCTOBRE 2007

Par arrêt rendu contradictoirement le 3 octobre 2007, la cour :

A reçu l’appel de Philippe KARSENTY,

Avant dire droit,

A ordonné un supplément d’information afin que FRANCE2 transmette, avant le 31 octobre 2007, les rushes pris par son cameraman TALAL ABU RAMAH et a commis, pour y procéder, Irène CARBONNIER, conseillère,

A renvoyé l’examen de l’affaire en continuation aux audiences des 14 novembre 2007, 16 janvier et 27 février 2008.

A l’audience du 14 novembre 2007, la cour, en présence du prévenu et des parties civiles, tous assistés de leurs avocats :

a visionné les rushes pris le 30 septembre 2000 par le cameraman de FRANCE2, Talal ABU RAMAH, régulièrement remis par FRANCE2

a renvoyé l’affaire à l’audience du 16 janvier 2008 pour relais et du 27 février 2008 pour plaider.

DEROULEMENT DES DEBATS

A l’audience publique du 27 février 2008, la présidente a constaté l’identité du prévenu comparant assisté de ses avocats qui déposent des conclusions, visées de la présidente et de la greffière et jointes au dossier, tendant à entendre Jean-Claude SCHLINGER, expert en armes et munitions près de la cour d’appel de Paris, agréé par

la cour de cassation, en qualité de témoin ;

Les avocats des parties civiles, Charles ENDERLIN, présent et assisté, et la Société nationale de TELEVISION FRANCE2, représentée, ont déposé des conclusions visées de la présidente et de la greffière, jointes au dossier ;

Ont été entendus sur l’audition du témoin

Maître Patrick MAISONNEUVE, en ses observations,

Maître Francis SZPINER, en ses observations,

Monsieur BARTOLI, avocat général, en ses observations,

Philippe KARSENTY, qui a eu la parole en dernier.

La cour a suspendu l’audience pour délibérer sur cette question, et, à la reprise de l’audience publique, a rejeté la demande d’audition de témoin.

Ont été entendus sur la demande du prévenu afin de visionnage d’un nouveau CD :

Maître Patrick MAISONNEUVE, en ses observations ;

Maître Francis SZPINER, en ses observations ;

Monsieur BARTOLI, avocat général, en ses observations ;

La cour a suspendu l’audience pour délibérer sur cette question, et, à la reprise de l’audience publique, a fait droit à la demande de visionnage.

Madame CARBONNIER a fait un rapport oral ;

ONT ETE ENTENDUS SUR LE FOND :

Philippe KARSENTY, prévenu, en ses explications ;

Charles ENDERLIN, partie civile, en ses explications ;

Maîtres Bénédicte AMBLARD et Francis SZPINER, en leurs conclusions et plaidoirie ;

Maîtres Patrick MAISONNEUVE et Delphine MEILLET, en leurs conclusions et plaidoiries ;

Philippe KARSENTY, à nouveau, qui a la parole en dernier.

Puis la cour a mis l’affaire en délibéré au 21 mai 2008

Et ce jour, à l’audience publique du 21 mai 2008, la présidente a donné lecture de l’arrêt dont la teneur suit, conformément aux dispositions des articles 485 et 512 du code de procédure pénale, en présence du ministère public et du greffier, Mme DU PARQUET.

DECISION

Considérant que sur les plaintes avec constitution de partie civile de la société nationale de TELEVISION FRANCE 2et de Charles ENDERLIN, le juge d’instruction a renvoyé Philippe KARSENTY devant le tribunal correctionnel de Paris pour y répondre du délit de diffamation publique envers un particulier à raison de plusieurs passages d’un communiqué de presse daté du 22 novembre 2004 et d’un article mis en ligne le 26 novembre 2004 sur le site http://www.M-R.fr par la société MEDIA-RATINGS sous le titre FRANCE 2: Arlette CHABOT et Charles ENDERLIN doivent être démis de leurs fonctions immédiatement ;

Considérant que devant la cour, l’avocat de Philippe KARSENTY dont l’appel a été déclaré recevable fait part de son abandon des exceptions relatives à la nullité de sa citation et de sa renonciation à invoquer le défaut de publicité du communiqué litigieux adressé aux abonnés de MEDIA-RATINGS; qu’il sollicite l’infirmation du jugement, la relaxe, serait-ce au bénéfice de sa bonne foi, et le débouté de Charles ENDERLIN et de la société FRANCE 2, parties civiles de toutes leurs demandes ;

Que Monsieur l’avocat général requiert la confirmation du jugement

Que les conseils des parties civiles développe ses conclusions tendant au rejet des pièces numérotées 43 à 73 dont Philippe KARSENTY ne justifie pas avoir eu connaissance à la date des propos poursuivis, ainsi qu’à la confirmation du jugement et à la condamnation de l’appelant à leur verser à chacun la somme de 20 000 euros sur le fondement 475-1 du code de procédure pénale ;

Considérant qu’il résulte du dossier et des débats.

I sur les faits de l’automne 2000, que :

- Le 30 septembre, au journal de 20 heures de FRANCE 2, Arlette CHABOT annonce « des affrontements et une violence sans précédent ayant fait 15 morts et 500 blessés côté palestinien samedi » en Israël et dans les territoires palestiniens après la visite à Jérusalem d’Ariel Sharon, président du parti d’opposition ; que la présentatrice illustre cette information par un reportage d’une durée de 57 secondes, signé de Charles ENDERLIN, correspondant permanent de FRANCE 2au Proche Orient, relatant un échange de tirs à balles réelles à un croisement routier près de l’implantation israélienne de Netzarim dans la bande de Gaza, et montrant une scène au cours de laquelle on voyait un père tenter de protéger son enfant de douze ans, Mohammed AL DURA ; que Charles ENDERLIN commente les images dans les termes suivants : « 15 heures, tout vient de basculer au carrefour de Netzarim, dans la bande de Gaza. Les Palestiniens ont tiré à balles réelles, les Israéliens ripostent. Ambulanciers, journalistes, simples passants sont pris entre deux feux. Ici, Jamal et son fils Mohammed sont la cible de tirs venus des positions israéliennes. Mohammed a 12 ans, son père tente de le protéger. Il fait des signes (…) Mais une nouvelle rafale. Mohammed est mort et son père grièvement blessé. Un policier palestinien et un ambulancier ont également perdu la vie au cours de cette bataille. »

-Le 1er octobre, FRANCE 2revient sur ces événements par la voix de Charles ENDERLIN qui évoque Mohamed, « enfant de 12 ans dont TALAL ABU RAMAH, correspondant de FRANCE 2 à Gaza a filmé la mort tragique »et annonce la publication d’un communiqué de l’armée israélienne « regrettant les pertes en vies humaines et affirmant qu’il n’est pas possible de déterminer l’origine des tirs » ;

-Le 2 octobre, FRANCE 2 précise que la scène montrant « l’inacceptable », diffusée avec le commentaire de Charles ENDERLIN, avait été filmée par son cameraman preneur de son, Talal ABU RAMAH, lequel, présent à l’antenne, déclare qu’il est « sûr que les tirs provenaient du côté israélien » ;

-Le 27 novembre, FRANCE 2 rapporte à l’antenne une information donnée par Charles ENDERLIN, selon laquelle l’enquête militaire menée par le général SAMIA chargé de la sécurité en zone sud a conclu qu’il était « plus probable que l’enfant ait été tué par les Palestiniens que par les Israéliens » :

-Le 28 novembre, FRANCE 2et Charles ENDERLIN font cependant valoir que « plusieurs éléments de la thèse israélienne sont en contradiction avec les éléments recueillis sur place » ainsi qu’avec le témoignage du médecin ayant examiné le corps de l’enfant ;

II. Sur la présentation des faits à partir de 2002, que :

-Courant mars 2002, la chaîne de TELEVISION allemande ARD diffuse un documentaire d’Esther SHAPIRA intitulé Qui a tué Mohamed AL DURA, qui met l’accent sur le défaut de preuves matérielles permettant notamment de déterminer l’origine des tirs et sur l’absence de véritable autopsie de l’enfant ;

-Le 2 octobre 2002, le film d’Esther SHAPIRA est projeté sur un écran géant devant un millier de personnes réunies devant les locaux de FRANCE TELEVISION et un « prix de la désinformation » symboliquement attribué à FRANCE 2et à Charles ENDERLIN par les organisateurs de la manifestation ;

-En novembre 2002, l’agence de presse franco-israélienne MENA réalise un documentaire de 20 minutes, AL DURA : l’enquête, qui à partir des déclarations de Nahum SHAHAF, physicien ayant participé à l’enquête du général SAMIA, met en cause la réalité des scènes filmées par le cameraman de FRANCE 2et conclut à « une véritable mise en scène jouée par des acteurs » ;

-En janvier 2003, le correspondant permanent de la MENA à Paris, Gérard HUBER, publie Contre -expertise d’une mise en scène, ouvrage reprenant la thèse du documentaire susvisé, à la réalisation duquel il avait participé ;

-Le 22 octobre 2004, FRANCE 2 et Arlette CHABOT invitent trois journalistes ayant tenu des propos critiques Daniel LECOMTE (ARTE), Denis JEAMBAR, (l’EXPRESS), et Luc ROSENZWEIG (ex-le Monde) à visionner les 27 minutes de rushes du 30 septembre 2000 ;

-Le 18 novembre 2004, FRANCE 2 organise une conférence de presse au cours de laquelle sont présentés des clichés des blessures de Mohamed AL DURA;

Considérant que, le 22 novembre 2004, la société MEDIA –RATINGS publie sur son site internet http://www.M-R.fr un article intitulé FRANCE 2, Arlette CHABOT et Charles ENDERLIN doivent être démis de leurs fonctions, dont les passages poursuivis par les parties civiles, soulignés lorsqu’ils ne visent que Charles ENDERLIN, sont les suivants :

« Les critères de Précision, d’Indépendance de Transparence et de Responsabilité de la méthode Philtre ont été violés à de nombreuses reprises par FRANCE2 par la diffusion de la fausse mort de Mohamed AL DURA le 30 septembre 2000. « Précisions préalables(…)

« Au moins deux membres du gouvernement de M. Jean-Pierre Raffarin et de nombreux journalistes savent que FRANCE 2a présenté un faux reportage le 30 septembre 2000. Il serait bien qu’ils se manifestent afin de faire cesser cette mascarade. (…)

« Nous espérons que le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel exigera la démission immédiate de ceux qui se sont livrés à cette supercherie »,

« Au regard des éléments dont nous disposons, nous affirmons que le correspondant de FRANCE 2 à Jérusalem, Charles ENDERLIN, a effectivement diffusé un faux reportage ce 30 septembre 2000 »,.

« Voici les incohérences du document de FRANCE 2 :

« Dès le début du reportage, on s’aperçoit que l’on assiste à une série de scènes jouées(…) Ce premier épisode est une pure fiction (…)

Charles ENDERLIN, en l’occurrence, se trompe et du même coup, nous trompe.

Pourquoi ?

Cherche-t-il à couvrir son imposture ?

Considérant, que, le 26 novembre 2004, MEDIA-RATINGS diffuse à l’ensemble des personnes inscrites sur sa liste, dont FRANCE 2, le communiqué de presse électronique, dont les passages poursuivis sont les suivants :

« Au regard des éléments dont nous disposons, nous affirmons que le correspondant de FRANCE 2 à Jérusalem, Charles ENDERLIN, a effectivement diffusé un faux reportage ce 30 septembre 2000 (…)

«Nous vous invitons à découvrir les incohérences du document de France 2 sur Media-Ratings, ainsi que les réactions de certains médias à cette imposture.

« Arlette Chabot a menacé de porter pliante contre toute personne qui accuserait France 2 d’avoir diffusé un faux ce 30 septembre 2000 (…)

« Nous espérons que le Conseil supérieur de l’Audiovisuel exigera la démission immédiate de ceux qui se sont livrés à cette supercherie(…)

« Espérons que les médias français informeront rapidement leurs lecteurs, auditeurs et téléspectateurs de l’imposture médiatique à laquelle s’est livrée FRANCE 2, depuis plus de quatre ans. (…)

Considérant qu’il ressort de l’ensemble de ces propos que Philippe KARSENTY, directeur de l’agence de notation MEDIA-RATINGS, qu’il a lui-même créée pour évaluer la fiabilité des informations diffusées dans la presse, met en cause le travail de FRANCE 2 et de son correspondant à Jérusalem à l’aide des critères méthodologiques d’analyse des médias qu’il a dégagés ;

Qu’ainsi, dans son article daté du 22 novembre 2004, Philippe KARSENTY qualifie le reportage de Charles ENDERLIN de mascarade déshonorante pour la télévision publique et de supercherie à l’origine de nombreuses violences à travers le monde, en rappelant les termes de la polémique qu’il a suscitée depuis plusieurs années entre FRANCE 2 et l’agence de presse israélienne MENA (« Metula news Agency ») qui accuse la chaîne française d’avoir diffusé un faux ;

Qu’au regard des éléments dont il dispose alors, le prévenu affirme que le correspondant de Paris à Jérusalem a commis un faux reportage, qu’il démonte en faisant porter sa critique sur deux plans successifs : d’une part, les cinquante premières minutes du reportage consistant en une série de scènes jouées sont une pure fiction, d’autre part, la scène principale, d’une durée de quelques minutes seulement, comporte des incohérences au regard du commentaire de FRANCE 2.

Qu’il s’interroge dès lors sur les raisons pour Charles ENDERLIN qui, sur ce point, « se trompe, et du même coup, nous trompe », de chercher « à couvrir son imposture » ;

Que l’auteur poursuivi impute, dans son communiqué du 26 novembre 2004, à Charles ENDERLIN d’avoir diffusé un faux reportage en commentant un document incohérent remis par son cameraman, et à la chaîne publique d’avoir commis une imposture médiatique en le faisant diffuser le 30 septembre 2000 ;

Considérant, sur le caractère diffamatoire des imputations, que le tribunal a justement retenu que le fait de tromper sciemment le public en diffusant et/ou en faisant diffuser un faux reportage comportant des images qui ne reflètent pas la réalité en représentant une « fausse mort », même si l’auteur a pris le soin d’accompagner son accusation d’un certain nombre d’explications, porte incontestablement atteinte à l’honneur et à la réputation de professionnels de l’information, et ce d’autant plus que le fait diffamatoire est appuyé par l’emploi de termes tels que « mascarade », « imposture », « supercherie, » pour qualifier l’attitude de FRANCE 2 et « scènes jouées » « pure fiction » pour qualifier le premier épisode du reportage ;

Considérant, sur les éléments de preuve signifiés au titre de la vérité des faits diffamatoires, que l’appelant a versé quatorze pièces et demandé l’audition de trois témoins susceptibles, selon lui, de prouver que FRANCE 2 a porté à l’écran un montage douteux, largement contesté à la date des propos incriminés, ce qui lui permettait de conclure à une manipulation du reportage sur les conditions du tournage et sur la réalité des scènes filmées par son cameraman, en particulier sur la mort du petit Mohamed AL DURA ;

Mais considérant qu’ainsi que l’ont rappelé les premiers juges, pour produire l’effet absolutoire prévu par l’article 35 de la loi du 29 juillet 1881, la preuve de la vérité des faits diffamatoires doit être parfaite, complète et corrélative aux imputations diffamatoires dans leur matérialité et toute leur portée ;

Qu’en faisant valoir que ses offres de preuve établiraient « un montage douteux, largement contesté à la date de la diffusion des propos incriminés », le prévenu ne peut prétendre démontrer le fait d’avoir sciemment diffusé un « faux reportage », tant il est vrai que la première imputation ne constitue au mieux qu’un diminutif de l’imputation poursuivie ;

Qu’il y a lieu, dès lors, de rejeter l’exception de vérité soulevée par le prévenu ;

Considérant, qu’en cause d’appel, Philippe KARSENTY invoque essentiellement sa bonne foi pour justifier la publication des propos incriminés ;

Considérant que s’il est vrai, que, les critères de la bonne foi doivent, comme l’ont relevé les premiers juges, s’apprécier différemment selon le genre de l’écrit, la

qualité de l’auteur, et notamment avec une plus grande rigueur lorsque celui qui est poursuivi fait profession d’informer ou, comme en l’espèce, de procéder à la notation des médias, il est incontestablement légitime pour une agence de notation des médias, d’enquêter, serait-ce en raison de l’impact qu’on eu les images critiquées dans le monde entier, sur les conditions dans lesquelles le reportage en cause a été tourné et diffusé, et de porter les résultats de l’enquête à la connaissance du public ainsi que de les soumettre à la critique des professionnels ;

Qu’alors que Philippe KARSENTY aborde des sujets d’intérêt général, telles les méthodes de travail des médias et, précisément de la chaîne publique, la force des images et la pertinence des commentaires sur le vif, partant, le droit du public à une information sérieuse, ce qui donne toute sa légitimité à la publication de ses recherches, Charles ENDERLIN peut d’autant moins se soustraire à la critique qu’elle le vise en tant que professionnel de l’information, correspondant en Israël et dans les territoires palestiniens pour les journaux télévisés de FRANCE 2 diffusés aux heures de grande audience, et qu’à ce titre il s’expose inévitablement et consciemment à un contrôle des plus attentifs de ses faits et gestes de la part de ses concitoyens comme de ses confrères ;

Considérant, que pour justifier du sérieux de son enquête, Philippe KARSENTY présente, outre les témoignages de Luc ROSENZWEIG, Gérard HUBER, Francis BALLE et Richard LANDES figurant aux notes d’audience du tribunal, les pièces communiquées en première instance, ainsi que de nouvelles pièces numérotées 43 à 73, dont l’essentiel, procédant du reportage de FRANCE 2, ne porte pas sur des faits postérieurs à la publication des propos incriminés ; qu’il convient, dans ce cadre, d’apprécier la validité de l’enquête du prévenu en fonction, non pas de sa vertu démonstratrice de la vérité des imputations diffamatoires, mais de la valeur et de la variété des sources utilisées, ainsi que de la pertinence de leur contenu ;

Considérant qu’ainsi que l’a relevé le tribunal, l’enquête de Philippe KARSENTY fait ressortir deux grands types de critiques à l’encontre du reportage, soit que Charles ENDERLIN ait présenté à tort les tirs mortels comme délibérés, en provenance des positions israéliennes, soit que les images de la mort du jeune Mohammed AL-DURA, fictives, ne correspondent pas à la réalité commentée par le journaliste ;

Que l’auteur des propos poursuivis s’appuie essentiellement sur l’incohérence inexplicable des images visibles, selon lui, même dans la scène principale, sur l’absence de caractère probatoire des photos des blessures de Jamal AL DURA présentées par FRANCE 2, enfin sur les réponses contradictoires de Charles ENDERLIN aux interrogations relatives aux coupures existant dans son montage, comme de celles de son cameraman au sujet de l’enchaînement des scènes filmées et des conditions de tournage ;

Considérant qu’il est constant que Charles ENDERLIN n’a pas été témoin des faits qu’il a commentés en voix « off », selon un procédé nullement contraire à la déontologie des journalistes, dès lors qu’il est compris des téléspectateurs ; qu’en l’occurrence, France 2 a indiqué, le 1er octobre 2000, que « la mort de l’enfant avait « été filmée par Talal ABU RAMAH , (son) correspondant à Gaza »et le 2 octobre, que le cameraman « filmait l’inacceptable », ce qui ne permettait pas nécessairement d’en déduire que le commentateur n’était pas sur les lieux ; que ce fait a conduit Philippe KARSENTY , sans qu’il puisse alors en induire que l’événement commenté était faux, à s’interroger sur la concordance entre les images choisies par le cameraman palestinien(« c’est moi qui décide ce qui est important » l’entend on dire dans une des interviews), et le commentaire de ces images par Charles ENDERLIN ;

Que s’il est vrai que les auteurs des deux documents vidéo (pièces n°1 et 2) l’un monté à l’initiative d’Esther SHAPIRA pour la chaîne de TELEVISION ARD en mars 2002, l’autre AL DURA : l’enquête, réalisé en novembre suivant par la MENA à partir des déclarations de Nahum SHAHAF, désigné pour diriger une commission d’enquête initiée par le commandant de la zone sud, ne tirent pas les mêmes conclusions de l’observation du reportage, puisque le premier conforte la thèse de la mort de l’enfant sous une balle perdue palestinienne, tandis que le second impute une mise en scène palestinienne de cette mort, il n’importe pas que ces thèses soient inconciliables, dès lors que les deux documents ont conduit le prévenu, par étapes successives, à interroger le reportage de FRANCE 2 quant à la réalité des faits rapportés par des professionnels de l’information ;

Que la thèse dite de la MENA, sujet de l’ouvrage de Gérad HUBER, sorti en janvier 2003 sous le titre Contre- expertise d’une mise en scène (pièce n°3) qui infère, du fait qu’on voit de jeunes Palestiniens mettant à profit la présence de caméras pour jouer des scènes de guerre et de blessures, le caractère fictif de la mort du jeune Mohammed AL DURA, reprise par Philippe KARSENTY, s’est appuyée sur les réticences persistantes de FRANCE 2 à laisser visionner les rushes de son cameraman, sur l’imprudente affirmation, par Charles ENDERLIN, qu’il aurait coupé au montage les images de l’agonie de l’enfant et sur les déclarations faites par plusieurs journalistes ayant visionné les rushes ;

Qu’il résulte, en effet, du témoignage de Luc ROSENZWEIG, ancien rédacteur en chef du MONDE, qu’ après avoir rencontré, en mai 2004, des confrères lui ayant fait part de leurs doutes sur le reportage de Charles ENDERLIN et s’en être ouvert, par la suite, à Denis JEAMBAR et à Daniel LECONTE, il a visionné avec ceux-ci, le 22 octobre 2004, les rushes de FRANCE 2 et a été surpris de ce que, sur les 27 minutes des rushes de Talal ABU RAMAH, plus de 23 minutes de scènes filmées n’avaient rien à voir avec les images diffusées par la chaîne, dont celles de la mort du petit Mohammed, et consistaient dans la présentation de fausses scènes de guerre par de jeunes Palestiniens ; que le témoin a conclu son propos à l’audience de première instance en déclarant avoir la conviction que « la version de la mise en scène(de la mort de l’enfant) a une probabilité plus grande que la version présentée par FRANCE 2, » tout en reconnaissant qu’en tant que journaliste, « les critères ne permettent pas d’aller plus loin » ;

Que ce témoignage est conforté par les opinions, non contraires pour l’essentiel, de Daniel LECOMTE et de Denis JEAMBAR, issues d’un point de vue donné au Figaro du 25 janvier 2005 (pièce N°16) et d’une interview diffusée le 1er février 2005 sur l’antenne de RCJ. (pièce N°4) ;

Que les deux journalistes déclarent sans ambiguité avoir confié à Arlette CHABOT « leurs doutes sérieux » mais être « prêts à écarter les accusations de ROSENZWEIG sur la mise en scène de la mort de l’enfant si le visionnage de l’ensemble des rushes tournés par Talal ABOU RAMA confirme ce que Charles ENDERLIN a déclaré à deux reprises au moins, dont à Télérama : « j’ai coupé l’agonie de l’enfant. C’était insupportable… Cela n’aurait rien apporté de plus » puis, au vu des rushes, que « cette fameuse agonie qu’ENDERLIN affirme avoir coupé au montage n’existe pas » ;

Qu’ils relèvent également que, « dans les minutes qui précèdent la fusillade, les Palestiniens semblent avoir organisé une mise en scène, (…) « jouent » à la guerre avec les Israéliens et simulent, dans la plupart des cas, des blessures imaginaires », et que le visionnage intégral des rushes démontre aussi qu’au moment où Charles ENDERLIN donne le gamin pour mort (…), rien ne lui permet d’affirmer qu’il est vraiment mort, et encore moins qu’il a été tué par des soldats israéliens » ; que, selon eux, les journalistes de FRANCE 2 leur ont assuré lors de la séance de présentation

des rushes que « leurs experts ont même ont démontré (…)que l’enfant a été touché par des éclats, ( ?) ou par des balles qui auraient ricoché sur la chaussée, des balles, qui, en tout état de cause, ne visaient, ni l’enfant, ni son père » ;

Qu’il est vrai, que tout en notant que leur confrère devrait reconnaître qu’il avait « extrapolé à partir des rushes et de la version des événements fournie par son cameraman », et que le commentaire sur la barbarie israélienne « n’a rien à voir » avec les images qui ont fait le tour du monde, Denis JEAMBAR et Daniel LECOMTE refusent de prendre à leur compte la thèse de la mise en scène de la mort de l’enfant ; qu’ils s’appuient, pour ce faire, sur le film de Talal ABU RAMAH présenté par FRANCE 2 le 18 novembre 2004 pour démontrer que les blessures du père correspondaient exactement aux pansements qu’il avait le lendemain à l’hôpital de Gaza, sans s’arrêter sur la possibilité d’une contradiction entre les photos qui leur ont été présentées et leurs propres constatations que, dans les rushes, « le père porte un T- shirt sur lequel on ne voit aucune trace de sang » ;

Considérant que Richard LANDES, journaliste, professeur à l’université de Boston, entendu en qualité de témoin par les premiers juges, a déclaré que, selon lui, après avoir étudié les rushes de Reuters et le reportage de Charles ENDERLIN avec lequel il s’est entretenu, la probabilité que la mort de l’enfant présentée par celui- ci serait une mise en scène était supérieurs à 95 %

Considérant que, si aucun des arguments du prévenu- ni les conclusions de l’enquête menée à l’initiative personnelle du général SAMYA(contre offre de preuve N° 12) ni « l’imprudente affirmation » de Charles ENDERLIN déjà relevée- n’a paru aux premiers juges à lui seul suffisamment déterminant en regard du reportage contesté, il apparaît que l’examen, en cause d’appel, des 18 minutes de rushes de Talul ABU RAMAH communiquées par FRANCE 2 ne permet pas d’écarter les avis des professionnels entendus au cours de la procédure ou ayant versé leurs contributions aux débats, les attestations produites par les soins du cameraman (offre de contre preuve n°5 à 10) ne pouvant pas, en revanche, au vu de leur présentation comme de leur contenu, être tenues pour parfaitement crédibles ;

Qu’alors qu’aucun principe ne permet de refuser sans examen ni explication tout crédit à un document qui ne bénéficierait pas d’un label officiel ou qui ne recueillerait que peu de crédit de la part des « autorités », il convient de relever que les premières déclarations des autorités israéliennes, notamment celle du Général EILAND, ont été faites au vu des seules images du reportage de FRANCE 2,qu’il est par ailleurs notoire, ainsi que l’ont expliqué Denis JEAMBAR et Daniel LECOMTE, que l’armée israélienne ne répond quasiment jamais sur rien, « c’est le choix de communication qu’elle a fait » ;

Considérant qu’en répondant à Denis JEAMBAR et à Daniel LECOMTE dans le Figaro du 27 janvier 2005, que « l’image correspondait à la réalité de la situation non seulement à Gaza, mais aussi en Cisjordanie », alors que la définition d’un reportage s’entend comme le témoignage de ce que le journaliste a vu et entendu, Charles ENDERLIN a reconnu que le film qui a fait le tour du monde en entraînant des violences sans précédent dans toute la région ne correspondait peut-être pas au commentaire qu’il avait donné, ce qui est également l’avis donné par Daniel DAYAN, directeur de recherches au CNRS et spécialiste des médias, dans son attestation (pièce n°5) ;

Considérant, sur la prudence de l’expression, qu’il convient de souligner les limites de la critique admissible sont d’autant plus grandes que le sujet est

d’intérêt public et les accusations étayées sur un faisceau d’éléments d’enquête, et d’autant plus larges à l’égard de ceux qui, par leur fonction ou leur activité, s’exposent au public ;

Que c’est en ce sens qu’il convient d’entendre le propos de Francis BALLE, professeur à l’université de Paris II, spécialiste de l’image et de l’information, qui a déclaré devant le tribunal qu’il ne lui semblait pas que, dans l’exercice de son métier, Philippe KARSENTY « ait franchi la ligne jaune » en usant des termes incriminés pour parler d’un sujet d’intérêt public ;

Que s’il est vrai que l’emploi répété de l’expression « faux reportage » accentué par les termes de « mise en scène », « mascarade », « supercherie » et « imposture » confère de prime abord aux propos incriminés un caractère essentiellement critique, négatif, voire, avec la formule « fausse mort », provoquant, il résulte d’une lecture plus approfondie de l’article en ligne, repris succinctement dans le communiqué, dont la tonalité d’ensemble est ferme, que leur auteur explique avec véhémence, mais sans véritable outrance en quoi la chaîne publique a mérité sa critique au regard des critères de notation de son agence ;

Qu’en effet, le prévenu rappelle les faits, relate la polémique, indique que la MENA accuse la chaîne française de faux, avant de donner sa propre analyse et ses conclusions ; que dans ce cadre, il qualifie le premier épisode de pure fiction, ce qui est aussi soutenu par plusieurs des grandes signatures de la presse et de l’information ayant vu les rushes en octobre 2004 ; qu’il expose ensuite, au sujet de la scène principale, dans laquelle il a observé des incohérences inexplicables et des contradictions dans les explications sur l’agonie de l’enfant donnée par Charles ENDERLIN, que celui-ci se trompe, ce qui revient à lui imputer une simple erreur, et « du même coup », trompe le public, ce qui apparait comme une formulation euphémique ; qu’en concluant par une interrogation sur les raisons de « chercher à couvrir cette imposture », Philippe KARSENTY aborde le fond du sujet avec une vivacité de l’expression que l’importance de la question débattue doit pourtant autoriser ;

Considérant que l’animosité à l’égard des parties civiles n’est pas démontrée par la production de 2 attestations, l’une de René BACKMANN, l’autre de François RAIGA-CLEMENCEAU, postérieures à l’enquête menée par Philippe KARSENTY, alors que le contenu de l’article et du communiqué du directeur de l’agence de notation des medias ne révèle, quant à lui, aucun sentiment personnel hostile à l’égard de Charles ENDERLIN et de FRANCE 2 ;

Considérant qu’en l’état des éléments de l’enquête, qui constituent une base factuelle suffisante pour admettre que les propos litigieux, souvent proches d’un jugement de valeur, aient pu être tenus par l’auteur de l’article et du communiqué incriminés pour traiter de sujets d’intérêt aussi général que le danger d’un pouvoir, en l’occurrence celui de la presse, en l’absence de contrepoids, et le droit du public à une information sérieuse, il y a lieu de décider que Philippe KARSENTY a exercé de bonne foi son droit de libre critique ; que, ce faisant, il n’ a pas dépassé les limites de la liberté d’expression reconnue par l’article 10 de la convention européenne des droits de l’homme, laquelle vaut non seulement pour les informations ou idées accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent ;

Que la décision de première instance sera donc infirmée, Philippe KARSENTY renvoyé des fins de la poursuite et les parties civiles déboutées de leurs demandes ;

PAR CES MOTIFS

La Cour,

Par arrêt rendu publiquement, contradictoirement et après en avoir délibéré conformément à la loi,

Vu l’arrêt avant dire droit du 3 octobre 2007,

Déclare sans objet les conclusions d’incident déposées par Philippe KARSENTY,

Infirme le jugement déféré et renvoie Philippe KARSENTY des fins de la poursuite,

Déboute les parties civiles de toutes leurs demandes

LA PRESIDENTE LA GREFFIERE

Cela fait des années que la situation de la Suède, comme des autres pays européens confrontés à l’islam, est connue :

Alors que les faits sont là: la pratique de l’Islam diminue avec les générations: à la 4° génération ne reste plus qu’un Islam résiduel et spirituel ayant perdu toute verve djihadiste. (Et vous pensez que cela est positif ? La pratique d’une religion ne peut être qu’épanouissante si cette pratique respecte autrui, que autrui soit de la même religion ou non. Bien entendu, l’autre courant « Laïque » de défense de la non-religion prétend que l’épanouissement se trouve dans la non-croyance. Quoiqu’il en soit, l’Islam ne doit pas être « moins » pratiqué, ou du moins ce n’est pas l’objectif d’un tel document, ndlr) De plus, c’est mal connaitre les britanniques que de croire qu’ils se laisseraient barbarisés par les mœurs involutifs et régressifs des musulmans. (Du calme, tout les musulmans ne sont pas comme ce que vous décrivez. Bien au contraire, une grande majorité ne considère pas le Djihad (Guerre Sainte) comme une partie intégrante de leur religion, ndlr)

Il demeure que le multiculturalisme anglo-saxon est un échec qui ne fait que renforcer les extrêmes. C’est ainsi que pour la première fois l’extrême droite siège au Parlement. (La faute au multiculturalisme ou au laxisme induit par un multiculturalisme qui essaie de se racheté perpétuellement auprès des anciens peuples « opprimés » ?. La réponse n’est pas aussi évidente que vous pensez, ndlr)

Comment le fait que les palestiniens reconnaissent l’État d’Israël comme état juif peu nuire à la paix ? Bien au contraire, la reconnaissance mutuelle est le préambule obligatoire à toute discussion de paix.

La vrai raison est que les pays arabes veulent d’une paix factice, le temps que les palestiniens et autres arabes israéliens prennent démographiquement le dessus sur les juifs, et à ce moment là, ils auront leur paix: c’est à dire la destruction de l’État juif en tant que tel.

Car ne nous leurrons pas, ce qui les gêne tous autant qu’ils sont, c’est d’avoir un pays juifs à leur coté. Pourtant, personne au monde ne vient contester le caractère musulman des 22 pays environnant, alors un seul état juif, tout petit, minuscule c’est déjà trop pour eux.

A méditer…

Je n’ose même pas imaginer la déception des familles victimes de cet attentat. Ce terroriste a-t-il eu pitié une seule seconde? Pourquoi ne pas le laisser purger sa peine jusqu’à son dernier jour? En plus, il est reçu dans son pays comme une pop star, c’est choquant!!!

Bonne continuation

Luke (c’est mon vrai prénom par contre

être pro-palestinien ou pro-israélien ne veut, à mon sens, pas dire grand chose. Ce n’est pas une critique, loin de la, je m’explique.

Ce n’est pas tout blanc ou tout noir, mais appréhender les faits avec du recul et du bon sens permet souvent de mettre à nue les vraies intentions des journalistes, des manifestants ou des hommes politiques.

Les faits sont primordiaux, rien d’autre ne compte…

Ce site a su mettre l’accent sur les fait sans prendre parti.

A méditer…

Continuez à diffuser la vérité !

Blog dénonçant Iran-Resist.org : iran-resist.blogspot.com

Vraie histoire de l’Iran du 20ème siècle: information-iran.blogspot.com

(Nous ne pensons pas que vous disiez vrai sur la totalité du site et des articles, qui, pour ceux rapportés sur objectivite.org, nous ont été confirmés par nos contacts sur place, mais par souci d’objectivité, nous publions votre commentaire afin que nos lecteurs et nos rédacteurs rapportent certains de vos articles si ils sont justes et confirmés, évidement, ndlr)

(Si vous vous arrêtez au moindre étonnement ou à la moindre chose qui gêne vos idées reçues, nous n’en sommes guère responsables. Cependant, si jamais l’envie vous prenait de rechercher dans les livres d’Histoire documentés et preuves (archéologiques, scripturaires et autres) à l’appui, d’où vient le terme de Judée Samarie, l’origine et le contexte de l’invention du terme de Cis-jordanie (qui par ailleurs indique bien que cette enclave a été pensée par les jordaniens comme une extension de leur territoire et abritant des Jordaniens (les palestiniens actuels)), cela vous aiderait peut être à cerner un peu mieux ou se cache notre objectivité: la réalité historique, sans transformations, ndlr)

PS: Ne le prend le pas personnellement, je l’aurai fais a tous ceux qui osent dire une infammité comme la tienne et je suis d’accord avec Voltaire.

Il veulent la libération de plus de 1000 prisonniers (terroristes entre autres) pour la libération de Guilad Shalit. Ils se foutent de qui ? Le pire c’est que le monde trouve ça normal !!!

Alors quand Tsahal tue des centaines d’activiste palestiniens, ce n’est que l’application des règles de proportion édictées par le terrorisme islamiste.

1 soldat Israélien contre 1000 prisonniers, 1300 morts palestiniens pour une trentaine de soldat tués… La vie n’a aucune valeur pour ces terroristes: ils ne vivent que dans la haine et pour la haine. Après, ils viennent pleurer devant les caméras de TV internationales !

Laissez moi rire, c’est de la mascarade tout ça…

Redonnons le pouvoir de la france aux français!! et les gens qui les traitent d’antisémites sont les memes qui pensent que l’attaque de gaza est justifiée!!

« faisons passer les bons pour des mechants grace aux medias pour mieux diviser « ainsi est leur façon de penser! liberons la france du sionisme

Citation de David Ben Gourion: « Ne nous cachons pas la vérité…. Politiquement nous sommes les agresseurs et ils se défendent. Ce pays est le leur, parce qu’ils y habitent, alors que nous venons nous y installer et de leur point de vue nous voulons les chasser de leur propre pays. Derrière le terrorisme (des Arabes) il y a un mouvement qui bien que primitif n’est pas dénué d’idéalisme et d’auto-sacrifice. »
David Ben-Gourion : Cité page 91 du Triangle Fatidique de Chomsky qui est paru dans le livre de Simha Flapan « Le Sionisme et les Palestiniens » – page 141-2, citant un discours de 1938. (Ce que vous ne lisez pas dans le mot de Ben Gourion et qui sont pourtant les mots les plus importants sont « politiquement », et « de leur point de vue ». Ben Gourion ne dit pas que telle est la réalité objective mais bien plutôt la réalité vécue par les palestiniens, telle qu’ils la perçoivent. Quant à la force de l’adjectif politiquement, votre culture en philosophie politique ne vous permet sans doute pas de comprendre la distinction entre « réellement » et politiquement, c’est à dire, en regard de la diplomatie. Ben Gourion a juste compris, avec son cynisme, que la vérité importait peu; il faut avoir raison politiquement, ndlr)

Vous êtes pathétique, ne serait-ce que votre pseudo qui est simplement débile.

Cette culture du Ché (gevara) m’exaspère: c’était un peu un assassin aussi notre cher révolutionnaire à la barbe hirsute.

Retournez à l’école, apprenez à écrire et revenez dans quelques années: vous n’êtes pas crédible pour le moment.

Votre nullité n’a d’égal que l’infini de votre bêtise.

Vos allégations sont partiellement fausses et partiellement déformées, ce qui les rend inacceptable au regard impartial de l’objectivité:

« (..)utiliser des armes sophistiquées pour massacrer 400 enfants(…) »

Tsahal s’est lancé dans une offensive armée contre le mouvement terroriste palestiniens du Hamas. Mouvement que le monde occidental qualifie d’hautement infréquentable car islamiste radical et prônant la destruction d’Israël et des Juifs en général et ouvertement anti-occidental (donc anti ce que vous êtes un peu quand même mon cher Tony…)

Cette riposte clairement violente avait uniquement pour but de faire cesser les tirs de roquettes sur le sud d’Israël qui durent depuis 8 ans environ et qui empêchent la population civile de vivre normalement (1,5 millions d’habitants).

Tsahal n’avait aucune volonté de tuer des populations civiles et encore moins des enfants. La preuve en est que ces populations recevaient des messages radio, des tracts, des sms, des coups de téléphone particuliers, qui les prévenaient des attaques et leur demandaient expressément de quitter les lieux de combat.

L’armée israelienne est certes puissante, moderne et bien armée mais elle a fait preuve d’une certaine humanité qu’aucune armée au monde n’a eu jusqu’à présent. Que ce soit en Irak, en Afghanistan, en Tchétchénie, au Soudan, en Afrique centrale, etc, les armées puissantes et modernes telles que les armées américaines, anglaises, françaises, italiennes, espagnoles, russes et j’en passe n’ont jamais eu recours à ce genre de technique de prévention lors des attaques militaires.

Le fait maintenant qu’il y ait eu des mort civils et de surcroit des enfants est bien entendu révoltant mais cela est uniquement du fait du Hamas qui se sert des civils comme bouclier humain afin d’alimenter les médias en horreurs et ainsi faire peser la balance médiatique en leur faveur. Car garder bien en mémoire que ces terroristes aiment la mort et la recherche avec bien plus de force et de vigueur qu’un trader avide de profits à Wall Street.

Le monde sait maintenant que le Hamas tient la population de Gaza en otage et se sert des maigres ressources financières pour s’armer au lieu de mettre en place des systèmes administratif, et humanitaires destiné à faire vivre la population.

Oui, les Gazaouis sont une population qui souffre,
Oui, des civils sont morts lors de cette guerre et c’est très moches,
Oui, ils ont le droit de vivre en liberté et en sécurité comme tout le monde,
Oui, vous êtes une victime des médias, qui empruntent des raccourcis dangereux et n’hésitent pas à tronquer la réalité pour paraitre bien aux yeux d’une certaine population anti-israélienne.
Oui, vous l’affichez par la votre ignorance et c’est affligeant.

Comme vous le voyez, votre phrase qui peut paraitre simple aux premiers abords est lourde de sens, de sous entendus et de contre-vérités.
Ainsi, votre affirmation apparait comme partiellement fausse et comme partiellement déformée.

Aussi, je vous engage à vous renseigner un peu plus sur l’histoire de cette région, ainsi que sur ses composantes et principalement sur les mouvements tels que le Hezbollah, le Hamas, le FPLP et consorts. Documentez vous un peu plus et ensuite vous pourrez éventuellement vous faire un avis qui sera bien plus nuancé, plus pertinent et plus objectif.

(Nous sommes tous de votre avis, ndlr)

Philippe

C’est vraiment triste pour le Sport. On descend bien bas.

Et évidement tout le monde occidental s’en fout!!

Vive les lâches!

(Et vous, qui êtes-vous pour écrire d’une telle manière le français ? Bref, pour ceux qui ont réussi a déchiffrer ce pavé répétitif et aussi fiable que sa justesse orthographique, Mme Wafa Sultan (وفاء سلطان) est médecin psychiatre reconnue aux USA et en Syrie (puisqu’elle a repassé toutes ses qualifications de médecin psychiatre dans le système médical américain). En plus de sa profession de médecin psychiatre, Wafa Sultan a déjà publié deux livres et travaille actuellement à la rédaction d’un troisième dont le titre prévu est « Le prisonnier échappé : Quand Dieu est un monstre ». Cela suffit donc à la rendre plus crédible que votre commentaire, qui se rapproche plutôt de l’opinion général des extrémistes musulmans qui condamnent cette femme avant même de l’écouter. Se remettre en question est un atout, pas une faiblesse. Et ce processus de remise en question de soi et de ses pensées est apparemment un travail que Mme Sultan a fait avant vous. Ne décrédibilisons pas cette personne avant d’écouter ou lire ce qu’elle pense. Concernant l’assassinat, tout le monde sait très bien que personne ne peut parler librement parmi les personnes interrogées, et surtout, que d’autres personnes interrogées qui on parlé sans peurs on confirmé les propos de Mme Sultan. Mais de toute façon, la n’est pas le problème, car vous vous focalisez sur la forme (à l’intérieur ou a l’extérieur) alors que dans le fond, le doyen de l’université d’Alep a été assassiné par des extrémistes musulmans. Que ce soit à l’intérieur ou à l’extérieur de l’université, les faits sont là: l’extrémisme musulman a frappé en tuant une personne qui avait osé ne pas penser comme les frères musulmans. La pensée unique, la religion unique, la non-remise en question de soi sont les caractéristiques de l’islamisme qui fait honte à l’Islam, ndlr)

(Trois erreurs se cachent dans ce propos de Ben-Gourion, qui a commis par ailleurs nombreuses erreurs idéologiques. La première est celle qui suppose que le retour des juifs en Israël s’est fait uniquement sur des fondements religieux, c’est à dire sur la base de la promesse divine de Yahvé à son peuple Israël de leur donner cette terre, ce qui est tout de même une base objectivement faible pour revendiquer une terre. Vous vous imaginez vous, vous réveillez un beau jour et clamer que dieu vous a promis dans votre sommeil à vous ainsi qu’à votre descendance Les États-Unis ? Pensez vous que cet argument aurait le moindre poids devant une commission onusienne ? Et quand bien même on vous croirait, pensez vous une seconde qu’il sera possible d’effacer du jour au lendemain les milliers d’américains qui y vivent et surtout l’entité politique, sociale, culturelle et financière que constituent les États-Unis ? Non, bien sur. La différence d’Israël avec notre exemple farfelu (mais pourtant…) est que les populations qui y vivaient avant 1948 étaient soit juives, soit arabes (jordaniennes ou autres) mais étaient dans tous les cas des autochtones, établis en petits villages, sans aucune unité territoriale, sociale ou politique. De plus, le droit au retour des juifs en Israël s’est fondé, non sur une promesse impossible à prouver mais bien sur une longue histoire, avec des preuves archéologiques, et historiographiques, de l’existence de royautés judéennes en terre d’Israël. Deuxième erreur du propos, celle qui sous entend que la création de l’État d’Israël a pour fondement les horreurs de la Shoah et du nazisme. Si nous ne nions guère que ces tragiques évènements ont pu accélérer le processus final, ils n’ont en aucune façon fondé le processus. En effet, le mouvement sioniste est bien plus ancien et il a été théorisé bien avant la seconde guerre mondiale. Le propos nous semble donc réducteur et tiré de son contexte. La troisième erreur est celle qui parle des dirigeants arabes, comme si les populations qui vivaient en Palestine avant 1948 avaient une quelconque importance pour les pays arabes. Ils n’en n’ont pris que lorsque Israël a été créé, ndlr)

Vous faites preuve d’une étroitesse d’esprit affligeante. Sortez de vos têtes vos idéologies malsaines, apprenez l’histoire de cette région, écoutez autre choses que des prêches d’excités de banlieue et peut être vous forgerez-vous une opinion, une vraie.

Bien entendu, cela ne serait possible que si vous trouvez le courage de vaincre votre antisémitisme viscéral.

Sinon, vous pouvez toujours allez vous former en Afghanistan ou en Syrie pour vous faire péter en criant « Allah Akbar » et espérer faire une partouze géante après le grand Boum!

C’est à vous de voir, mais de grâce faites quelque chose !

Quelle serait la réaction du monde si un musulman venait à profaner une synagogue (chose que l’Islam interdit catégoriquement d’ailleurs) ? je vous laisse deviner ! (Pourtant, personne n’a protesté lorsque les musulmans ont profané le tombeau de Rachel, le caveau de Yossef, le caveau des patriarches, les églises de Gaza, d’Irak, d’Afghanistan ou d’Algérie ou le mur des lamentations avant 1967. Ces lieux saint juifs ou chrétiens ont tous été profanés par les musulmans de l’époque (et même certains récemment comme le caveau de Yossef) dans l’indifférence générale. Alors si vous vous voulez que l’on parle des synagogues profanées par des musulmans, la liste est longue, et personne ne réagit. Le problème, ce n’est pas que le Coran l’interdise ou non, c’est l’interprétation qui est faite de la lecture du Coran. Les extrémistes lisent qu’il faut tuer un maximum d’infidèles dans sa vie et anéantir les autres religions tandis que vous vous lisez qu’il est interdit de profaner une synagogue: il y a là une incohérence puisque ces deux propositions sont totalement exclusives, ndlr)

(Vos propos sont mensongers, et sachez qu’avant de divulguer une information, il faut savoir la vérifier. Chose que nous venons de faire pour votre commentaire. Il est normal d’essayer de tirer la couverture vers soi-même, surtout en accablant autrui des mêmes problèmes que son peuple, mais pas sur ce site. Donc encore une fois, sachez que tuer est interdit dans leur Torah, et qu’il n’y a aucune récompense lorsqu’ils tuent des femmes ou des enfants ou qui que ce soit. On va même aller plus loin avec vous en vous confirmant que si ils tuent un animal, ils sont sanctionnés par leur dieu (pour peu que l’on y croit), ce qui est donc à des années lumières de la mauvaise interprétation du Coran qu’en font les islamistes. En effet, la vie a de la valeur pour les juifs, tandis que pour une certaine partie des musulmans, les extrémistes, elle n’en a pas, ndlr)

Un jour viendra ou les musulmans vont vous tuer un à un en France et en Europe.

Continuez à soutenir les arabes… (Pas tous les arabes ne sont comme vous le décrivez, et nous en voulons pour preuve la rédaction de ce site internet. Donc cessez ces généralités anti-arabes svp, cela devient vexant de justifier la non-généralisation des mauvais comportements, ndlr)

Mais tous cela ne peut servir à rien si le palestinien n’est pas libre dans son propre pays (il n’y a pas de pays à proprement parlé (alors qu’il y aurait pu en avoir un en 1948 si les pays arabes avaient accepté le plan de partage de l’ONU), il n’y a pour l’instant qu’une « autorité » qui a été évincé et génocidé par la force: cf. les divers témoignages (vidéos) de militants du Fatah à propos des actes de barbarie commis par le Hamas, ndlr).

Le blocus Égyptien est en réalité Israélien car le gouvernement Égyptien défend plus ses engagements avec Israël que les intérêts de sa population puisqu’il n’est pas élu (donc illégitime). (Ce qui est insensé par construction, puisque cette phrase signifie qu’Israël, de par le fait de son régime (démocratique), est le seul de la région à prendre soin de ses civils. Le régime égyptien, ou le régime Jordanien, malgré qu’ils soient pratiquement assimilés à des royaumes, se souci de ses habitants, et c’est justement pour cela que les égyptien ne veulent pas, ni du Hamas (bras armé des Frères Musulmans en Palestine), ni des Frères Musulman en Égypte et dans la région, afin de ne pas nuire à leurs intérêts touristiques notamment, et surtout à la stabilité de leurs pays, ce qui serait évidement nuisible au bonheur de la population toute entière, ndlr)

Personnellement, je respecte la démocratie d’Israël, je respecte aussi son désir d’exister et de se défendre. Mais je crois que cet État fait des erreurs graves en refusant de trouver une solution qui respecte l’existence même des palestiniens (Israël a tenté, à maintes reprises, des actes de paix, tels que le retrait du Liban Sud, le retrait de la Bande de Gaza ou la mise en place d’une Autorité Palestinienne: tout cela a débouché sur une montée de l’extrémisme. Pensez vous réellement que seul Israël est en cause ? Le seul désir des habitants israéliens, comme d’une partie des palestiniens (les moins extrémistes) est de vivre en paix, mais dans une paix juste et durable. Dire qu’Israël a refusé de trouver une solution est donc faux (du moins de par les exemples précédemment cités) et surtout incomparable avec la volonté palestinienne qui favorise la haine dès l’enfance et infecte les générations futures d’une idéologie dévastatrice. Il faut arrêter cela, respecter l’enfance et surtout le Coran, qui n’entant pas glorifier dieu dans la haine ou la mort, pour peu que l’on croit en dieu, ndlr). Israël peut le faire aujourd’hui, au moment ou ses voisins sont mois forts (c’est Israël qui doit avoir l’initiative avec toute modestie et accepter les frontières de 68). (Mais c’est le monde arabe qui doit accepter non seulement le refus qu’ils ont prononcé du plan de partage de l’ONU de 1948 et surtout leur défaite aprés leur(s) guerre(s) ratée(s) qui n’avait autre objectif que d’éradiquer completement Israël de la carte. En toute modestie donc, ce sont les pays arabes qui doivent s’impliquer beaucoup plus dans la résolution de ce conflit. Et avec des pays comme la Syrie, l’Iran et de leurs satellites Hezbollah et Hamas, ce n’est pas gagné. Mais les responsabilités ne sont pas exclusives à Israël, elles sont évidemment collectives, et lorsque ces pays arabes prendront la mesure de la menace islamiste, les responsabilités collectives referons surface et entraineront des actes, comme le fait actuellement l’Egypte ou encore la Jordanie (qui prend la mesure de la montée de l’idéologie des Frères Musulmans dans leur pays), ndlr)

Autrement les donnés peuvent changer dans l’avenir même lointain, et ma foie l’age des pays se compte en siècles, non pas en années. Et merci à vous !

(Vraisemblablement, vous n’êtes pas familier de l’histoire du XXème siècle et du mouvement que l’on appelle la Décolonisation et qui a créé des dizaines d’États-Nations, ce qui est une idée moderne, issus des empires coloniaux occidentaux, depuis l’Inde et le Pakistan (1947) pour l’empire britannique, jusqu’à l’Algérie (1962) pour la France, en passant par la Jordanie (1946) et par Israël (1948). Nous vous conseillons de lire le chapitre Décolonisation du célèbre livre d’Histoire d’Eric Hawbsbawm: « Histoire du court XXème siècle, ndlr)

On le savait, mais malheureusement quand en France et dans le monde on voit des manifestation pro Hamas il y a vraiment de quoi avoir très peur.

Les Israéliens ont fait la guerre pour eux mais aussi pour nous occidentaux: ne l’oublions pas!

Je vous propose, comme je l’ai déjà fait à un de vos frère de sang (qui d’ailleurs n’a plus jamais refait surface ici, peut être m’a t’il écouter ?), d’aller mettre en application vos théorie et d’aller à Gaza prêter main forte au Hamas.

Avec un peu de chance les Israéliens vous colleront une rafale de M16 au pire c’est le Hamas bien aimé qui vous brulera vive comme il la fait si bien avec ses chers frères palestiniens.

De toute façon vous irez dire bonjour à Allah rapidement entourées de 70 vierges ou puceaux (sic) suivant que vous soyez une femme ou un homme ou un gay friendly.

Allez y! je vous y encourage avec ferveur!

Vous m’inspirer de la pitié, la pauvreté de votre esprit ainsi que l’incohérence de votre raisonnement constitue le terreau idéal pour l’embrigadement terroriste.

Conclusion: vous êtes un(e) terroriste qui s’ignore ou presque.

Bravo!!!

(La définition de l’Encyclopédie Hachette vous contredit pourtant : Le terrorisme désigne soit des actes violents – sabotages, attentats, assassinats, prises d’otages… – commis pour des motifs politiques par des individus isolés ou organisés, soit un régime de violence créé et utilisé par un gouvernement qui cherche à conserver le pouvoir face à des ennemis intérieurs ou extérieurs. Cette définition colle parfaitement avec la réalité du Hamas, qui favorise et entretient ces « actes violents commis pour des motifs politiques par des individus isolés ou organisés » et qui met en place, selon les témoins palestiniens qui parlent librement, un « régime de violence créé et utilisé par un gouvernement qui cherche à conserver le pouvoir ». La violence maintenu par une idéologie pseudo-religieuse est en effet un puissant ciment social qui vise entre autre à maintenir une aile pseudo-politique du Hamas au pouvoir dans la Bande de Gaza. Pour finir, il faut rectifier votre remarque en enlevant la remarque-propagande comme quoi l’armée israelienne aurait visé « exclusivement » des civils dans la Bande de Gaza: elle est fausse et les preuves, tant palestiniennes que vidéos ne manque pas. Les nouvelles technologies de l’information surpasseront la propagande mensongère. Mais continuez « cher » ami, car comme J. Goebbels, ministre du Reich à l’Éducation du peuple et à la Propagande sous le régime nazi (1933-1945), le disait: un mensonge répété 1000 fois reste un mensonge, un mensonge répété un million de fois devient une vérité, ndlr)

(Le seul moyen est de promouvoir l’objectivité par un biais non-violent et d’agir contre les plus extrémistes par tout les moyens. Mais ces moyens se limitent malheureusement à la violence lorsque le pseudo interlocuteur est idéologiquement embrigadé et lorsque celui-ci n’est plus capable de penser par lui même. La raison est un état à atteindre, mais son chemin est difficile. Pour notre part, notre objectif se résume à transmettre (par le web) l’objectivité des faits sans cacher leur signification ou sans modifier leur réalité. Mais ce qui est certain, c’est que la participation du monde entier sera necessaire car si ce fléau terroriste n’est pas exterminé, il risque de s’entendre aux autres démocratie qui sont en fait les bêtes noires des mouvement extrémistes, qui veulent en fait « anéantir les infidèles » (selon leur lecture du Coran), ndlr)

(Nous l’avons tous ici et nous tentons de le propager, malgré les réticences extrémistes et les manipulations médiatiques, ndlr)

Boufeta Lazare,
Secrétaire de l’AMD.

(Bravo pour l’enchainement « crime de guerre que constitue la barbarie ». Chaque mot comporte un lien qu’il serait utile de consulter avant de prendre part à une action en justice contre l’état israélien, qui n’a bien évidement pas commis d’actes de barbarie mais qui a mené simplement une guerre, et donc tout ce qui en découle. Personne ne peut demander à l’armée israelienne de changer les règles et le déroulement d’une guerre: on ne peut exiger ceci d’aucune armée au Monde (On devrait toutefois exiger des autres armées du Monde de mener leurs guerres en suivant les principes déontologiques de cette armée israelienne, et en prévenant les populations par SMS, tracts, messages audio et radio avant des bombardements en zone civile). Par contre, à la vue des informations venant de toute part, notamment du Fatah et des gazaouis, il serait judicieux d’entamer un procédure judiciaire à l’encontre des groupes terroristes, notamment contre le Hamas pour crime de guerre (véritable celui là) car ce dernier utilise et manipule des enfants pour participer à la guerre, industrialiser la mort et les utiliser comme bouclier humains. De plus, le Hamas à lancé (et continuera ?) des roquettes aveugles à l’encontre de civils ce qui est totalement contraire au droit international. Alors, contre qui porter plainte ?. Nous sommes pratiquement tous musulmans dans notre comité de rédaction, et votre association fait honte à l’Islam car elle mentionne le mot « Musulmane » qui fait référence à une culture et une religion bien plus riche que le simple soutien à des œuvres terroristes qui sont elles aussi contraires aux volontés de, pour peu que l’on y croit, dieu. L’objectif d’une religion, que ce soit l’Islam ou autres, n’est pas d’embrigader les esprits en les manipulant à des fins violente. L’objectif est de « mieux » vivre en entrainant la libre pensée et l’amélioration de soi afin de vivre en paix dans la tolérance de la différence, tant de couleur que de religion; et savoir tolérer l’autre n’est que le prélude de sa propre liberté, ndlr)

Ils ont reçu les prix Nobel de suivants :

Littérature
1988 – Najib Mahfooz.

Paix
1978 – Anwar El-Sadat
1994 – Yasser Arafat (lol)
2003 – Shirin Ebadi

Chimie
1990 – Elias James Corey
1999 – Ahmed Zewail

Physique
1979 – Abdus Salam

Médecine
1960 – Peter Brian Medawar
1998 – Ferid Mourad

La population juive mondiale est approximativement de 14.000.000 (14millions) soit environ 0.018% de la population mondiale.

Ils ont reçu les prix Nobel suivants :

Littérature
1910 – Paul Heyse
1927 – Henri Bergson
1958 – Boris Pasternak
1966 – Shmuel Yosef Agnon
1966 – Nelly Sachs
1976 – Saul Bellow
1978 – Isaac Bashevis Singer
1981 – Elias Canetti
1987 – Joseph Brodsky
1991 – Nadine Gordimer

Paix
1911 – Alfred Fried
1911 – Tobias Michael Carel Asser
1968 – Rene Cassin
1973 – Henry Kissinger
1978 – Menachem Begin
1986 – Elie Wiesel
1994 – Shimon Peres
1994 – Yitzhak Rabin

Chimie
1905 – Adolph Von Baeyer
1906 – Henri Moissan
1910 – Otto Wallach
1915 – Richard Willstaetter
1918 – Fritz Haber
1943 – George Charles de Hevesy
1961 – Melvin Calvin
1962 – Max Ferdinand Perutz
1972 – William Howard Stein
1977 – Ilya Prigogine
1979 – Herbert Charles Brown
1980 – Paul Berg
1980 – Walter Gilbert
1981 – Roald Hoffmann
1982 – Aaron Klug
1985 – Albert A. Hauptman
1985 – Jerome Karle
1986 – Dudley R. Herschbach
1988 – Robert Huber
1989 – Sidney Altman
1992 – Rudolph Marcus
2000 – Alan J. Heeger

Physique
1907 – Albert Abraham Michelson
1908 – Gabriel Lippmann
1921 – Albert Einstein
1922 – Niels Bohr
1925 – James Franck & Gustav Hertz
1943 – Otto Stern
1944 – Isidor Issac Rabi
1945 – Wolfgang Pauli
1952 – Felix Bloch
1954 – Max Born
1958 – Igor Tamm & Il’ja Mikhailovich Frank
1959 – Emilio Segrè
1960 – Donald A. Glaser
1961 – Robert Hofstadter
1962 – Lev Davidovich Landau
1963 – Eugene Wigner
1965 – Richard Feynman & Julian Schwinger
1967 – Hans Bethe
1969 – Murray Gell-Mann
1971 – Dennis Gabor
1972 – Leon Cooper
1973 – Brian David Josephson
1975 – Benjamin Mottleson
1976 – Burton Richter
1978 – Arno Penzias & Pyotr Kapitsa
1979 – Stephen Weinberg & Sheldon Glashow
1988 – Leon Lederman & Melvin Schwartz & Jack Steinberger
1990 – Jerome Friedman
1992- Georges Charpak
1995 – Martin Perl & Fredrick Reines
1996 – Douglas D. Osheroff & David M. Lee
1997 – Claude Cohen-Tannoudji
2000 – Zhores I. Alferov
2003 – Vitaly Ginzburg & Alexei A. Abrikosov
2004 – H. David Politzer & David Gross
2005 – Roy Glauber

(40% des Prix Nobel en Physique/Chimie sont Juifs)

Économie
1970 – Paul Samuelson
1971 – Simon Kuznets
1972 – Kenneth Arrow
1973 – Wassily Leontief
1975 – Leonid Kantorovich
1976 – Milton Friedman
1978 – Herbert A. Simon
1980 – Lawrence Robert Klein
1985 – Franco Modigliani
1987 – Robert M. Solow
1990 – Harry Markowitz
1990 – Merton Miller
1992 – Gary Becker
1993 – Robert Fogel
1994 – John Harsanyi
1997 – Myron Scholes
2001 – Joseph Stiglitz
2001 – George A. Akerlof
2002 – Daniel Kahneman
2005 – Robert Aumann
2007 – Leonid Hurwicz, Eric Maskin & Roger Myerson
2008 – Paul Krugman

(55% des Prix Nobel d’économie sont Juifs)

Médecine
1908 – Elie Metchnikoff
1908 – Paul Erlich
1914 – Robert Barany
1922 – Otto Meyerhof
1930 – Karl Landsteiner
1931 – Otto Warburg
1936 – Otto Loewi
1944 – Joseph Erlanger
1944 – Herbert Spencer Gasser
1945 – Ernst Boris Chain
1946 – Hermann Joseph Muller
1950 – Tadeus Reichstein
1952 – Selman Abraham Waksman
1953 – Hans Krebs
1953 – Fritz Albert Lipmann
1958 – Joshua Lederberg
1959 – Arthur Kornberg
1964 – Konrad Bloch
1965 – Francois Jacob
1965 – Andre Lwoff
1967 – George Wald
1968 – Marshall W. Nirenberg
1969 – Salvador Luria
1970 – Julius Axelrod
1970 – Sir Bernard Katz
1972 – Gerald Maurice Edelman
1975 – Howard Martin Temin
1976 – Baruch S. Blumberg
1977 – Roselyn Sussman Yalow
1978 – Daniel Nathans
1980 – Baruj Benacerraf
1984 – Cesar Milstein
1985 – Michael Stuart Brown
1985 – Joseph L. Goldstein
1986 – Stanley Cohen [& Rita Levi-Montalcini]
1988 – Gertrude Elion
1989 – Harold Varmus
1991 – Erwin Neher
1991 – Bert Sakmann
1993 – Richard J. Roberts
1993 – Phillip Sharp
1994 – Alfred Gilman
1995 – Edward B. Lewis

MATHÉMATIQUES
Médaille Fields : 27%
Prix Leroy P.Steele : 59%
Bocher Memorial :42%
Franck Nelson Cole :44%
Prix Wolf : 40%
Prix Abel : 25%

MEDECINE
Lasker Award in Basic Medical Research : 33%
Gairdner Foundation Award : 26%
Prix Wolf : 38%
Prix Louisa Gross Horwitz : 41%
Prix Sloan Cancer Foundation :35%

INFORMATIQUE
Prix Turing : 27%
Shannon Award :37%
Prix John Von Neumann : 44%

CHIMIE
Prix Wolf : 41%
Priestley Medal : 20%
Welch Award : 31%
Peter Debye Award : 24%
Arthur C. Cope Award : 31%

PHYSIQUE
Prix Wolf : 51%
Prix Max Planck : 28%
Prix Dirac : 43%
Prix Dannie Heineman : 37%
Prix Enrico Fermi :53%
Prix Atoms for Peace :50%

JEU D’ÉCHEC
Champions du Monde : 54%
Sur les 64 plus grands Maitres : 48%

AUTRES PRIX
National Medal of Science USA : 37%
Prix Kyoto : 27%
Prix J. Bates Clark Economie : 69%

Les juifs ne manifestent pas dans les rues exposants leurs cadavres, criant et chantant pour demander revanche.

Les juifs ne pratiquent pas le lavage de cerveau de leurs enfants dans des camps militaires, leur enseignant à se faire exploser en causant le maximum de morts parmi les non croyants.

Les juifs ne prennent pas les avions en otage, ni ne tuent des athlètes aux jeux olympiques.

Les juifs ne font pas la traite des esclaves, et n’ont pas de leaders appelant au Jihad et à la mort de tous les infidèles.

Les juifs n’ont pas de ressources économiques dans le pétrole. Peut être que les musulmans du monde devraient considérer investir plus dans l’éducation de leurs enfants plutôt que de blâmer les Juifs comme la cause de tous leurs problèmes….

Quelles que soient vos ressentiments vis-à-vis de la crise entre Israël et les Palestiniens et les pays arabes voisins, même si vous pensez qu’il y a plus de culpabilité du coté Israélien, les deux phrases suivantes parlent d’elles-mêmes :

Si les arabes du monde déposaient leurs armes aujourd’hui, il n’y aurait plus de violence !

Si les Juifs déposaient leurs armes aujourd’hui, il n’y aurait plus d’Israël !

Mehdi, kabyle et fier de l’être !

Grâce à tous se raffut avec ces manifestations pro-palestiniennes, ces slogans horribles et de très mauvais jugements, nous construisons la jouissance du Front National et du fanatisme. Je demande aux gens de réfléchir et de comprendre leurs partis et positions, et de voir dans le futur les conséquences que ça amènera, de s’accepter et de s’aimer, surtout en France.

Vive la France mes frères soyez en fière.

Notons qu’en 1914 il y avait 60.000 juifs en Palestine. Maintenant, il y en a près de 5 millions, la grande majorité est venu par immigration.
En 1914 il y avait 700.000 Arabes en Palestine, maintenant il y en a près de 5 millions.

D’un point de vue statistique, les juifs sont donc les intrus.

(Au premier millénaire avant notre ère, la Palestine connaît une forte poussée démographique. Elle croule même sous le poids des hommes, d’où une première vague d’émigration juive vers les autres contrées du Moyen Orient et de la Méditerranée que l’on appelle diaspora (diaspora est un mot grec qui se traduit en français par… dispersion). Cette émigration est contrainte par Nabuchodonosor qui déporte les habitants juifs de la Judée à Babylone. À l’époque du Christ, au début de notre ère, on évalue la population de la Palestine à près de trois millions d’habitants, juifs pour la plupart, ce qui est énorme pour l’époque (l’empire romain à son apogée compte environ 50 millions d’âmes et le monde entier, environ 250 millions). La victoire de Titus, les ravages la deuxième destruction du temple juif et la civilisation gréco-romaine accélèrent l’émigration juive hors de la Palestine. Les juifs vont rejoindre les nombreuses communautés de la diaspora déjà installées en Mésopotamie, en Égypte et autour de la Méditerranée, parfois depuis plusieurs siècles. Au deuxième siècle de notre ère, la diaspora représente les quatre cinquièmes de la population juive. Dans la Méditerranée orientale, les juifs constituent à eux seuls un cinquième de la population. Ils sont plus nombreux à Alexandrie qu’à Jérusalem ! D’un point de vue statistique, et surtout historique, les populations autres que juives seraient-elles donc les intrus ? Le choix de la date « 1914″ est donc un choix subjectif à des fins argumentatives certes justes statistiquement en 1914, mais faussent historiquement. L’argument quantitatif n’est donc pas valable car non-objectif, puisque l’histoire ne commence pas en 1914, ndlr)

Je suis catho par le baptême mais ma foi est partagé entre l’agnosticisme (pour laisser une place au doute) et l’athéisme, pensant que les religions sont une invention des politiques qui leur sert à instrumentaliser les foules. Quant aux religions, il y a des humanistes dans chacune d’elle et les autres… les fanatiques pour qui effectivement la vie n’a, semble-t-il, pas de grande valeur.

Dans le culte de la mort et du martyre, le christianisme a déjà fait ses preuves: croisade, shoa et silence du Vatican, etc…

Aujourd’hui, à Gaza je constate que le Hamas qui est une organisation terroriste, utilise la population et surtout les enfants comme bouclier humain. Ceci ne doit surtout pas excuser l’attitude d’Israël qui est un État (notez la subtile différence entre les deux protagonistes) et qui bombarde des écoles en connaissance de cause (super le culte de la vie). (Lire l’enquête menée par le journal Canadien Globe and Mail confirmant qu’aucun mort ne se trouvaient dans l’école, ndlr)

Si aujourd’hui, l’occident « civilisé » et chrétien, semble moins faire le culte du martyre qu’avant, c’est sans doute parce que la population y a acquis un certain confort social qui lui fait rechigner la souffrance et la douleur. Si j’avais tout perdu dans un bombardement (maison, enfants, femme…), je trouverai sans doute la haine et « le culte de la mort et du martyre ». (Sauf que ce culte provient principalement d’Irak, d’Afghanistan et d’Iran (Hamas & Hezbollah), qui n’ont pas perdu de maison et d’enfants, mais qui transmettent par contre une mauvaise lecture du Coran. Il n’y a donc aucun rapport dans vos propos puisque les conséquences (perdre la maison) ne peuvent être prisent comme des causes (mauvaise interprétation du Coran et islamisme). Cela dit, vous avez en partie raison en démontrant que le Hamas n’a pas d’intérêt à instaurer le calme et a laisser l’aide humanitaire librement circuler car le chaos rapporte plus de volontaire au martyre que l’aide internationale pour tous, qui permet aux gens de nourrir leurs cerveau et d’y réfléchir à deux fois, cf. article, ndlr)

A une époque où « le monde civilisé » trouve des milliards pour sauver son économie et donc son confort, on peut (en tous cas moi) se poser la question de savoir si ce n’est pas l’injustice et la misère qui sont le terreau du fanatisme. (La misère est bien le terreau du fanatisme, c’est vrai, et les fanatiques l’ont bien compris et empêchent l’occident de venir en aide à la population palestinienne en détournant une grande partie des aides humanitaires et des financements. Concernant la crise, c’est surtout le confort de nous tous qui est assuré puisque sans interventionnisme de l’état auprès des institutions financières, plus personne n’auraient de carte de crédit, de chéquier ou de compte courant puisque les faillites bancaires se seraient produites par contagion et donc comme un jeu de dominos, ndlr)

La solution serait peut-être (mais je ne suis pas sociologue, économiste, politique et autres usurpateurs), de consacrer seulement 1/10éme des budgets de la guerre en Irak ou du plan de relance économique pour lutter contre la famine, la maladie… la misère dans le monde (offrir du confort à la population mondiale) pour lutter efficacement « contre l’axe du mal ». Naturellement les actions boursières des armateurs et amis du pouvoir ( » civilisé ») risque de chuter. (C’est surtout qu’il doivent faire face aux problèmes des détournement de fonds qui, initialement prévus à aider les personnes nécessiteuses, se retrouvent aux mains des organisations terroristes et qui en profitent pour se réarmer, ndlr)

« L’acte sud-africain visait uniquement les terroristes de l’ANC et il ne peut en aucun cas être interprété comme ayant été conçu à des fins hostiles contre le peuple du Lesotho […]. Le gouvernement sud africain regrette profondément que des civils aient perdu la vie ou souffert en raison de la tactique utilisée par l’ANC, qui consiste à installer ses bases dans des zones résidentielles où se trouvent des femmes et des enfants. C’est là une tactique terroriste bien connue… », (16 décembre 1982, S/PV.2409, § 137). » (Aucune comparaison ne peut être faite entre ce qui se passa en Afrique du Sud, et ce qui se passe dans la Bande de Gaza, au moins par respect pour les victimes israéliennes (tuées lors d’attentats suicides pilotés par une idéologie religieuse) et les victimes palestiniennes (partisans du Fatah), ndlr)

Petit rappel historique ici: L’intervention de l’Afrique du Sud au Lesotho du 9 décembre 1982

Des commandos sud africains ont lancé, le 9 décembre 1982, un raid dans la zone résidentielle de Maseru où opéraient prétendument certains membres de l’ANC. Le commandant du SAFD (Force de Défense Sud Africaine) soutient que l’opération est justifiée au regard d’un rapport des services de renseignement qui établissait qu’un certain nombre de terroristes entraînés allaient se rendre à Maseru. L’opération a causé la mort de 42 civils dont 30 réfugiés sud africains, (Keesing’s Contemporary Archives, avril 1983, p. 32059). (Confirmant ce qui est dit plus haut, le conflit sud africain n’a donc pas de fondement religieux et extrémiste (sous entendu un extrémisme religieux et non racial, ce qui est totalement différent). Chaque conflit est différent, et en le comparant à d’autres, vous occultez l’essence (au sens propre comme au sens figuré malheureusement) même de ce conflit très singulier, ndlr)

« Le Peuple Palestinien est un peuple nouveau », cela est vrai du peuple Palestinien comme de tous les autres peuples, l’idée de nation étant très récente (Une nation n’implique pas forcement un peuple, mais un peuple implique généralement une nation, sauf pour les druzes et les juifs pendant des siècles d’ailleurs, ndlr). Le peuple israélien (à ne pas confondre avec le peuple juif (Pourtant, et vous devriez relire la déclaration d’indépendance de l’État d’Israël, le « peuple Israélien » n’existe pas, il ne s’agit que d’une nationalité, constituée majoritairement de membres du peuple juif, ndlr)) est lui aussi nouveau, il est né avec la création d’Israël (1948). Jusqu’alors il n’y avait qu’un Yichouv implanté peu à peu tout au long de la première moitié du 20ème siècle et qui fut toujours minoritaire face à la nation arabe palestinienne. Quant au peuple juif il n’est pas beaucoup plus vieux que le peuple israélien: je vous renvoie pour cela selon l’objectivité que vous affectez au livre de l’historien Shlomo Sand « Comment le peuple juif fut inventé ». (Voulez vous que l’on parle des chrétiens ou des musulmans avec la même vision que Shlomo Sand ? Car une relecture de l’Histoire des religions ferait naitre des pamphlets identiques à propos de toutes les autres religions, si ce n’est plus féroces d’ailleurs. Concernant votre vision réductrice d’avant 1948, en consultant l’histoire de la Palestine plus en détails avec des sources scientifiques et littéraires à l’appui, ndlr)

J’ai presque envie d’ajouter: et qui n’entend que ce qu’il veut. @Abidi, tu l’as vraiment écouté ce témoignage ? Si une personne qui a vécu sur place se permet de peser la culpabilité de chacun, toi, qui ne connais certainement que ce qu’on veut bien t’en dire (ou vous montrer, ndlr), te permets d’accuser arbitrairement tout un état ?

Je respecte l’engagement pacifique de chacune des deux « parties » mais à condition d’écouter ceux pour qui on s’engage… et dans ton cas, j’espère que ça veut dire les palestiniens, pas le Hamas.

Ils continuent de tirer, mais c’est évident, ils n’ont pas de paroles, on ne peut pas faire confiance. Ils semblent s’arrêter pour mieux se réarmer, c’est logique, que voulez vous que le peuple palestinien pris en otage fasse, il ne se révoltera pas contre les sauvages du Hamas, quand vous voyez que le Hamas s’accapare de la nourriture qui est livrée en convoi humanitaire et la revend au peuple, il leur faut de l’argent pour acheter leurs armes. C’est lamentable, ils traitent les leurs lamentablement, comment voulez vous qu’ils respectent les autres !!!

Qu’elle drôle de conception, de culture, de mentalité, je ne sais pas dans quelle catégorie mettre ces gens !! Ils ne sont pas humains !

Si il y avait eu des arabes dans les mêmes pays que les juifs à l’époque de la Shoah, ils seraient peut-être plus unis maintenant car ils auraient eu le même sort que les juifs, ils auraient été détesté de la même façon. On veut boycotter les produits et magasins juifs, on ne veut plus que les pays arabes livrent du gaz à Israël, alors dans ce cas Israël devrait refuser le passage des camions vers la Palestine pour la nourriture: ils veulent leur indépendance et leur liberté, qu’ils se débrouillent par la mer, ce sont deux peuples différents, deux cultures différentes, regardons en 60 ans l’état des villes d’Israël et la progression et regardons depuis des siècles l’état des villes et les infrastructures des pays arabes, on ne fait pas d’un « âne » un cheval de course.

Ce n’est pas méchant de dire cela, mais rien n’est possible, l’un agit devant avec une armée, les autres en terroristes, en kamikazes, tout est fait hypocritement: comment voulez vous dialoguer un jour avec ces personnes, jamais au grand jamais vous ne pourrez refaire les mentalités de chacun dans le monde. (Mais le temps et l’espérance prouvera que la paix, juste et durable, gagnera, ndlr)

Franchement faire confiance à des terroristes ! Non mais n’importe quoi…

Une petite phrase qui en dit très long sur la fantastique puissance internationale du nazislamisme qui peut frapper ou il veut et quand il veut et que rien ni personne ne souhaite arrêter. Nazislamisme = Communisme +nazisme (Nous ne sommes pas très friands de ce type de raccourcis qui déforment le sens ds mots pour les doter de méta-significations bourrées de sous entendus péjoratifs. Il n’y a pas de nazislamisme, le nazisme a été le nazisme, le communisme le communisme et l’islamisme s’appuie peut être sur une certaine mauvaise conscience des extrêmes gauches, ce que l’on appelle l’alliance rouge-vert-brun, il n’en reste pas moins un phénomène différent religieusement, politiquement et par ses moyens d’expansion, ndlr)

Cher Faouz, au train (d’enfer) ou vont les choses, dans 2 ou 3 générations, les islamistes seront très largement majoritaires en France (et en Europe) et dicteront leur loi à une bonne majorité de la population musulmane et non-musulmane. Les islamistes seront majoritaires pour une simple raison, qui ne vient d’ailleurs ni de leur force ni de leur puissance propre mais tout simplement grâce à la « kollaboration « de la plus grande partie de l’extrême gauche (voir les dernières manifestations pro-palestiniennes), d’une bonne partie de la gauche socialiste (voir Martine Aubry et consorts) ainsi que de la lâcheté d’une droite irresponsable et d’une extrême droite antisémite qui TOUS ouvrent une autoroute à quatre voies au projet nazislamiste en France et en Europe. Cela me semble hélas inéluctable.

Tout comme aurait été inéluctable la victoire du fascisme, du national-socialisme ou du communisme stalinien dans les mêmes conditions si tous les partis politiques de l’époque avaient soutenu, fait allégeance, ou s’étaient couchés devant l’un ou l’autre de ces totalitarismes.

Pourtant des personnalités aussi fortes et courageuses que Abdelwhab Meddeb, Ayan Irsi Ali, Wafa Sultan, Fethi Benslama, Mohamed Sifaoui, Dounia Bouzar et tant d’autres personnes d’origine musulmane nous ont suffisamment prévenu – au risque de leur vie – de ce qui est en train d’advenir pour que nous n’osions pas dire comme en 1945 : « Nous ne savions pas ». Car aujourd’hui nous savons parfaitement ce qui est en train de se passer et ce qui est en jeu : la liberté et la démocratie.

Comprenne qui pourra…

Les voleurs: ce sont les amalekiens, les grecques puis les romains, les mamelouks, les croisés, les ottomans… tous ceux la ont systématiquement pillé MA terre et y ont déporté Mon peuple, avec interdiction d’y revenir. Or, l’image de ce juif à la tête basse et au dos courbe acceptant son sort imposé par les voleurs, ça n’existe plus! Et c’est ça qui dérange le monde !

Enfin, le temps est venu de revenir chez soi, de rebâtir sa maison et d’y chasser les intrus ! (Nous vous rappelons que « les intrus » sont les terroristes, et non l’ensemble des palestiniens, ndlr) De plus, cela fait 8 longues années que ces intrus lancent des missiles sur notre population, et que nous nous sommes fort restreints d’y répondre. Et comme les terroristes utilisent leurs enfants, leurs femmes, leurs écoles, leurs hôpitaux, et leurs mosquées comme boucliers, la population ne doit s’en prendre qu’a ses dirigeants!

Quant au nom nazi… vous oubliez que le mufti était le plus grand admirateur et supporter d’Hitler… même signes de main, même couleur d’uniforme, même cris, même haine… Tout est dans l’éducation… et comme disant Golda Meir, « lorsque les arabes aimeront leurs enfants plus qu’ils nous détestent, il y aura une possibilité de paix ».

Mais quand tout est basé sur du mensonge, de l’utopie et de la haine de la vie, et sur le culte de la mort… il n’y a qu’un seul moyen: rayer ces sous humains de la surface de la, de notre, de ma terre. J’extirpe le cancer pour être vivant… c’est de la survie et du positivisme !

Relisez ou lisez cet article.

Vous ne connaissez vraiment pas l’histoire de cette région c’est affligeant. Ou bien êtes vous simple d’esprit et dans ce cas rien ne sert de s’acharner à vous expliquer des concepts qui de toutes façon ne rencontrerons que le vide de votre esprit bien pensant et consensuel.

Un jour, il va se prendre un missile Israélien en pleine tronche, comme les autres, histoire de dire bonjour à allah d’un peu plus prés et ça nous fera un bien fou.

Je suis révolté face à ce déchainement d’animosité…

L’essence même de vos propos confine à l’antisémitisme.

Vous transpirez la haine!

En d’autres termes, vous avez le profil idéal d’une victime.

Vous me faite de la peine. Réfléchissez par vous même! Au début c’est difficile, je le conçois; en plus vous avez l’air d’avoir un degrés d’aveuglement et de lobotomisation qui serait presque pathologique mais il n’est jamais trop tard. Reprenez vous.

Quitte à être révolutionnaire, antisémite ou terroriste, autant que ce soit une volonté propre et non un embrigadement bêtement sectaire

Bien à vous.

et également

Le mythe de l’Occident plongé dans la misère et l’obscurantisme et réveillé par la culture arabo-musulmane et la philosophie islamique vient du livre au succès planétaire de Sigrid Hunke : Le Soleil d’Allah brille sur l’Occident : Notre héritage arabe; (Tout à fait d’accord avec le brillant Rémi Brague qui a une juste, fine et érudite approche de la question.Ca n’est pas une réponse à ce que nous disions: ca en est la confirmation;Personne n’a ici défendu la thèse farfelue de l’Europe obscurantiste sortie des ténèbres par l’islam. Votre Sigrid Hunke est le versant négatif de Guggenheim, quoique ce dernier soit un peu plus sérieux: ils partagent l’idée erronée d’une vision de l’histoire identitaire à sens unique, sans prendre en compte l’idée que plusieurs foyers de lumières intellectuelles aient pu coexister. Nous avons simplement expliqué dates et textes à l’appui, que beaucoup de textes fondateurs ont été transmis via l’arabe, que Farabi, Avicenne et Ibn Rushd entre autres ont influencé les philosophies latines et que ces derniers les ont abondamment commenté. L’Occident a toujours maintenu une tradition philosophique via les monastères, et l’Université parisienne notamment; elle a eu sa propre tradition des Grecs aux Pères de l’Eglise via Plotin, Augustin et d’autres; Il convient aussi de distinguer philosophie arabe et philosophie musulmane: Maimonide, Kosta Ibn Luka étaient des philosophes de langue arabe. Parler de philosophie arabe ne veut rien dire d’autre que parler d’une philosophie et de textes en langue arabe. Que certains de ces textes soient imprégnés de la civilisation dans laquelle ils sont nés ne veut pas dire que la pensée soit particulière. La philosophie est universelle, la qualifier de ceci ou de cela n’indique en rien une possession, ou une identité, ci joint un entretien avec le professeur Roshdi Rashed, philosophe des sciences qui vous éclairera sur cette distorsion de l’esprit qui veut que l’on cherche à s’attribuer la pensée, c’est à dire à particulariser l’universel, Lire l’entretien,ndlr)

Mais qui était vraiment Sigrid Hunke

Je réponds au dernier harki qui s’appelle Mehdi et a qui je rétorque qu’il n’est pas digne de nos chers martyrs kabyles, tel que Amirouche, Abbane Ramdane, Krim Belkacem et cie; tu disais que la plupart c’est des terroristes, au fait tu parles comme les français colons et les béni oui oui et les nostalgiques de l’Algérie française qui disaient que nos moudjahidines à l’époque de la guerre sont des terroristes alors que, partout là ou y’a des colonisateurs y’a une résistance, c’est le même cas pour les résistants de Hamas, cela fait des années que la Palestine est occupée, il était temps de réagir; n’oublies pas que ces victimes sont des martyres, au fond c’est toi qui fait de la peine. Vu que tu n’as rien saisi comment fonctionne ce monde, si tu avais la moindre intelligence d’esprit, tu aurais eu un discours digne d’une personne réfléchit.

Samira kabyle fière de l’être
ps:je te conseille de lire des livres qui traitent de la géopolitique mondiale et de la vision juive sur le monde mais aussi de nos valeureux écrivains aïeules (Mouloud Feraoun)

(Propos racistes, globalisant et dénigrant, qui part d’un constat de fait pour lui attribuer des causes identitaires. Non madame, « ces gens là » comme vous les appelez ne sont pas des fainéants, des casseurs et des profiteurs: beaucoup d’entre eux sont aussi honnêtes que vous et moi, intégrés, cultivés, parfois ultra-diplômés. Ils comptent autant de fainéants que parmi les suédois, les italiens ou les esquimaux. Certes, il y’a un mouvement sociétal de repli identitaire, et de refus de l’intégration qui sévit dans les couches pauvres de la population française vivant en ségrégation spatiale dans les banlieues: et beaucoup d’enfants d’immigrés se sentent une fidélité identitaire autre que française, quand elle n’est pas anti-française; mais nous vous le demandons, ne faites pas d’un phénomène sociétal, un phénomène racial et ôtez la haine de votre cœur; elle obscurcit votre vue et votre esprit. Dépassionnez cet agacement et tentez d’en comprendre les causes complexes, ndlr)

Jusqu’à quand cette hypocrisie (nous vous retournons la question, ndlr)

A l’heure ou le Hamas massacre les dissidents du Fatah à Gaza, et maltraitent les chrétiens de Gaza, à l’heure où ce dernier engage dans ses rangs des kamikazes hommes et femmes, souvent issus d’ailleurs des milieux socio-économiques élevés, à l’heure ou la Turquie commet des épuration ethniques envers les kurdes, où les forces de l’ONU ferment les yeux sur le terrible génocide du Rwanda, à l’heure ou les chiites et sunnites se massacrent, à l’heure ou des milliers de gens se font massacrer au Darfour, à l’heure où la France et le Pakistan massacre des Talibans par milliers… vous accusez Israël de crimes de guerre ?

Sur 1300 morts, la moitie sont des terroristes ! Les autres étant les boucliers des 650 premiers !

Je n’ai vu personne accuser le Hamas de crimes de guerre.

Je remarque une chose:
Quand il s’agit d’Israël, ce sont 2 poids, 2 mesures.
J’espère enfin que ma remarque sera publiée.
Mehdi, Kabyle et fier de l’être.

Shame on you sale race de juifs !!!
Merci encore François, je suis une antésimite (certes, et de plus analphabète; on dit antisémite mademoiselle, ndlr) et si même je trouve un scionisite je le dédaignerai comme eux le font à nos chers frères musulmans

Vive Hitler (qui a massacré des milliers de musulmans, ndlr), Mel Gibson, Ben Laden, Saddam Hussein (qui a massacré des milliers de musulmans chiites; encore une fois l’ignorance à son état le plus pur, ndlr), Yasser Arafat, elqaida les terrorsite ………….etc !! on se souviendra au jour de la résurrection (nous vous souhaitons bien du bon temps alors avec tous ces charmants personnages, et qu’au moment de cette « résurrection » ou de la fin des temps, vous acceptiez avec autant d’implication de suivre la même direction que ces personnes, ndlr)

- c’est vous qui avez fait ça ?

- non, c’est vous, lui répondit Picasso. (Encore une fois, ce goût pour l’anecdote sensée remplacer une véritable pensée articulée. Elle est intéressante sur un plan que vous ne voyez pas: celui de la figuration en art. Picasso a fait le tableau Guernica, il n’a pas fait ce qu’il y représente, ce qu’il y figure: une scène de massacre, le CA, l’horreur réelle. Par sa réponse, le génial Picasso fait entendre que l’artiste peut figurer toutes les réalités, mais que la réalité même, dans son tranchant, sa cruauté, le peintre ne peut qu’en faire une image. Un couteau peint ne tranche pas. Si vous prenez la réponse de Picasso au sens littéral, ce qui à notre avis est faux, cela voudrait dire que Picasso pensait à la réalité de la faute collective et essentielle, à la culpabilité qui entache même celui qui n’a rien fait. Un peu comme comme quand on tuait des juifs parce qu’ils portaient le poids du déicide de Jésus, ndlr)

Vous pourrez toujours essayer de faire croire à qui voudra bien vous écouter que c’est le Hamas qui a détruit la moitié du territoire de Gaza, tué 1200 personnes et blessé plus de 4000, sans compter tous les dommages secondaires, l’Histoire ne retiendra dans ce travail de destruction que le nom de son auteur : Israël. (Agacement de la rédaction. Nous ne faisons rien croire à personne, et nous n’avons jamais dit que c’étaient des combattants du Hamas à bord des avions israéliens. De deux choses l’une: ou vous êtes de mauvaise foi et vous nous attribuer des propositions idiotes pour mieux les critiquer, ce qui est plus facile que de critiquer celles que nous tenons vraiment; ou vous ne nous avez pas lu. Nous disons simplement que l’action militaire israelienne est justifiée sur les plans éthiques, juridiques et politiques. Et que dans le nombre de civils tués, le Hamas a une part non négligeable, voire majoritaire, due à la technique de guerrilla urbaine utilisée qui prend les civils pour otages et boucliers humains. Au plan logico-formel, votre raisonnement dit ceci: que peut importe la réalité et la vérité, l’opinion future, et l’Histoire ne retiendront que le fait qu’Israël a attaqué militairement Gaza. Et donc que la vérité dépend de l’opinion, ndlr)

Cette accusation a été utilisée jusqu’à la nausée : « Vous vous en prenez à Israël, parce qu’il s’agit d’un État juif, donc vous n’aimez pas les Juifs, donc vous êtes antisémite ».

NON, le problème n’est pas Israël = État juif mais Israël = État sioniste. (Et si vous aviez un minimum, non, même un chouïa de connaissance du sionisme, vous sauriez que le sionisme est une idéologie politique juive qui prône le droit des juifs à retourner dans leur pays. Votre argument tombe tout seul face à sa fragilité intellectuelle, sans vouloir vous intimider, ndlr)

Absurde et insupportable, cette façon d’entrecouper les commentaires de vos « ndlr »
…tellement agaçant que, si ce n’était déjà fait, je serais maintenant convaincu que le boycott EST la solution, y compris et surtout pour les Juifs non Sionistes. (Très bien, il suffit d’un peu d’agacement pour vous convaincre du bien fondé du boycott; si nous en rajoutons une couche, vous pourriez peut être aller vous faire sauter en Israel pour devenir un martyr et vous occuper de 71 vierges au paradis. C’est admirable cette façon d’assumer son manque de liberté et sa dépendance aux stimuli extérieurs sans penser par soi. De toute façon, c’est la politique de la maison, sinon les commentaires ne seraient pas autorisés car ils véhiculeraient des messages d’incitation à la haine qui sont formellement interdit, tant par la morale que par la loi. La haine transpire l’internet… mais vous devez vous en douter, ndlr)

Allez, je vous laisse de la place pour vos ndlr. (Nous la prenons, que vous la laissiez ou non, ndlr)

La vérité, même lorsqu’elle s’appuie sur des faits, est bien souvent subjective. Elle dépend trop souvent du point de vue que l’on adopte. L’homme interprète ce qui se passe autour de lui, en fonction de ses convictions, de ses expériences etc… On a beau se dire objectif, on se leurre. Surtout dans ce conflit, on a forcément un parti pris, inconsciemment.

Et en relisant vos commentaires, je ne peux m’empêcher de penser que vous véhiculez aussi des idées limites: musulmans ou arabes = guerre (cf. votre commentaire sur le nombre de conflits dans le monde), le fait que les conflits se situent dans des pays arabo-musulmans ne s’expliquent pas uniquement par l’argument religieux ou culturel. Il se trouve aussi que la majorité de ces pays sont d’anciens pays colonisés, il y a peut-être des explications aussi de ce côté là (Peut-être, mais ce qui est sûr, c’est qu’il n’y a pas une seule et unique explication, et évidement, comme nous le rappelons à chaque fois, la religion musulmane n’est en aucun cas une explication plausible, puisqu’il s’agit souvent d’une mauvaise interprétation dont il est question en tant qu’idéologie, cause de violences, ndlr). Au 19ème et 20ème siècle, la majorité des conflits se situaient en Europe, pour autant, on ne parlait pas d’extrémisme religieux (Détrompez vous, ces conflits ont en fait eu pour socle un antisémitisme viscéral issu du mythe du peuple déicide, les juifs. Mais il est vrai que la plus grande partie des conflit de l’époque que vous cité n’ont pas eu pour source essentielle une mauvaise interprétation religieuse ou un extrémisme identique a ce que l’on peut voir actuellement, ndlr).

Il y a une différence entre débattre (en respectant le droit des autres à avoir des idées contraires) et « analyser » les propos en « corrigeant » chaque phrase. D’ailleurs, renvoyer aux crimes de l’autre camp n’est pas vraiment de l’argumentation (Nous sommes d’accord, et le dire n’est pas non plus une bonne argumentation, ndlr). Parce qu’on peut aussi bien se placer côté palestinien et dire: Israël est venu et a volé la terre des palestiniens, alors, ils l’ont un peu cherché cette guerre (Tout comme un israélien (juif ou arabe d’ailleurs) pourrait vous répondre que les palestiniens ont volé la terre de leurs ancêtres, et l’on remonterai à une date antérieur à la création de l’Islam d’ailleurs, mais cela ne ferait pas avancer le débat, en effet, ndlr). On ne va pas bien loin en cherchant qui est à l’origine du conflit.

Dire que le Hamas prend en otage la population est une chose (je suis d’ailleurs totalement d’accord) mais se servir de ça pour justifier l’horreur, c’est autre chose. (Dans quel sens concevez-vous le mot horreur ? Crime de guerre commis par le Hamas ou actes militaires de Tsahal ?. Encore une fois, on ne peux reprocher à l’armée israelienne (ni à l’armée française ou pakistanaise) de faire la guerre, et tout ce que cela implique, alors que l’on peut reprocher au Hamas de tuer des gens uniquement parce qu’il ne partagent pas leurs idées, ce que n’a jamais fait et ne fera jamais Tsahal. Malgré tout le battage médiatique, Israël n’a pas commis de crimes d’horreur ou de guerre, et encore moins de crime contre l’humanité: ceci est identifié par les psychologues comme une pathologie visant à convaincre l’autre des mêmes défauts dont on a été accusé, et que l’on a commis, ndlr). Israël est (d’après vous) le seul état démocratique dans la région (ce qui est vrai, et ce n’est pas spécifique à ce site, il s’agit d’une vérité générale. Il l’est même plus que la France par exemple: les arabes représentent plus de 18% de la population, tant en France qu’en Israël, il y’a 4/120 députés arabes israéliens représentant une partie de la minorité musulmane israélienne à la Knesset, tandis qu’en France, à l’Assemblée Nationale, aucun élu arabe n’y siège, soit 0/577, ndlr), qu’il se comporte comme un état démocratique en respectant certaines règles, en ne détruisant pas des écoles sous prétexte que s’y cachent des combattants. (Lire l’enquête menée par le journal Canadien Globe and Mail confirmant qu’aucun mort ne se trouvaient dans l’école, ndlr)
De même, que justifier l’intervention armée par des arguments du style: après tout, les Palestiniens ont élu le Hamas, donc ils approuvent la destruction d’Israël (C’est faux, car bien qu’élu, ils ont prit le pouvoir par la force. La raison est évidente: le Hamas menace la sécurité des civils israéliens depuis plus de 20 ans, et aucun pays aurait fait moins que ce qu’a fait Israël, ndlr). Finalement tant pis pour eux! Ça ne sert pas vraiment Israël.

Le monde occidental a voulu que les Palestiniens votent démocratiquement, ils ont élu le Hamas (peut-être aurait-il fallu comprendre la raison de ce vote et travailler dessus), aujourd’hui on leur en veut (Qu’ils élisent le Hamas ou Al Qaïda, peut en importe à Israël. La raison principale, c’est les attentats suicides menés par ces extrémistes depuis plus de 20 ans et les roquettes qui empêchent 1,5 millions de civils israéliens de vivre normalement depuis plus de 8 ans, ndlr). C’est quand même un peu illogique, non? (oui, mais vous ne connaissez de toute évidence pas suffisamment les faits et l’histoire de la région pour dérouler un raisonnement logique, ndlr)Certes, ce n’était pas une brillante idée de porter à leur tête un parti extrémiste. Mais doit-on pour autant leur faire payer un tel prix ? (Posez cette question au Hamas qui utilise des boucliers humains et qui fait payer aux palestiniens le prix de l’extrémisme et surtout du vote islamiste, ndlr) Est-ce là, la meilleure façon de les amener vers une idyllique démocratie. On voudrait les amener vers un modèle totalitaire qu’on ne s’y prendrait pas mieux. Ne pas comprendre au 21è siècle que cette guerre grossit les rangs des frustrés décérébrés, ça me paraît étonnant. Soit les dirigeants Israéliens (et mondiaux) manquent de recul, soit c’est délibéré. (Soit le problème est plus profond et les mesurettes ne suffisent plus, cf. Afghanistan, ndlr)

Pour finir, je sais que chacune de mes phrases sera décortiquée et analysée, mais je ne fais là qu’exprimer mon opinion (certes peu documentée), mais personnelle et selon « mon » objectivité. Je fais juste le vœu (pieux) de voir un jour les gens de bonne volonté prendre le dessus sur les bellicistes de tout bord. (Nous partageons votre vœu, ndlr)

(Nous venons de mettre en exergue l’incohérence des liens qui unissent ces personnes dans une même phrase, et surtout, nous avons mis en évidence les liens qui les unissent: le racisme, la haine du blanc, la haine du juif, la haine de l’indépendance de l’état d’Israël (donc du sionisme); si l’on y croit, ces personnage, dont Mr Chichi, peuvent être envoyé par dieu, sinon, dieu s’appellerait satan, ndlr)

La Charte du journaliste a été adoptée en 1918 par le Syndicat national des journalistes. Il s’agit bien sûr d’une réaction vis-à-vis de la censure et du « bourrage de crâne » qui ont lourdement pesé sur la presse pendant la guerre. Mais c’est aussi la volonté de marquer une rupture avec la presse de la fin du XIXe siècle, dont trop souvent les plumes étaient vendues au plus offrant !

« Un journaliste digne de ce nom prend la responsabilité de tous ses écrits même anonymes :
o tient la calomnie, les accusations sans preuves, l’altération des documents ; la déformation des faits, le mensonge pour les plus graves fautes professionnelles ;
o ne reconnaît que la production de ses pages souveraine en matière d’honneur professionnel ;
o n’accepte que des missions compatibles avec la dignité professionnelle ;
o s’interdit d’invoquer un titre ou une qualité imaginaires, d’user de moyens déloyaux ; pour obtenir une information ou surprendre la bonne foi de quiconque ;
o ne touche pas d’argent dans un service public ou une entreprise privée où sa qualité ; de journaliste, ses influences, ses relations seraient susceptibles d’être exploitées ;
o ne signe pas de son nom des articles de réclame, commerciale ou financière ;
o ne commet aucun plagiat, cite les confrères dont il reproduit un texte quelconque ;
o ne sollicite pas la place d’un confrère, ni ne provoque son renvoi en offrant de travailler à des conditions inférieures ;
o garde le secret professionnel ;
o n’use pas de la liberté de la presse dans une intention intéressée ;
o revendique la liberté de publier honnêtement ses informations ;
o tient le scrupule et le souci de la justice pour des règles premières ;
o ne confond pas son rôle avec celui du policier. »

A propos de l’intégrisme, il est important de ne pas stigmatisé: et je ne peux vous laisser sous entendre que Islam = Intégrisme (Nous non plus, et nous l’avons corrigé , ndlr). C’est de la pure ignominie, parce que vous insultez plus de 1/5 de la population mondiale. (Ce n’est pas parce que c’est 20% de la population mondiale qui est insulté qu’il s’agit d’une ignominie, car la quantité n’a jamais était une preuve de la réalité et/ou de la vérité. Par contre, l’ignominie vient du fait de globaliser, de généraliser, d’étendre le problème intégriste à tout les musulmans. Cette extension est fausse car beaucoup de musulmans sont contre cet islamisme radical qui fait place à la haine alors qu’eux voudrait un Islam plus constructif, ndlr)

Pour y voir plus clair, un petit rappel de l’Histoire:

L’intégrisme n’est pas l’apanage de l’Islam, qui en aurait l’exclusivité selon certains. Il a dominé la pensée catholique pendant des siècles, en Europe notamment, et il n’est pas totalement disparu, même à notre époque. On l’a retrouvé, à divers moments de l’histoire, chez les protestants et chez les juifs. Il alimente encore la guerre civile d’Irlande du Nord et les conflits qui couvent au Moyen-Orient. Depuis l’arrivée au pouvoir de G W.Bush, une certaine partie de l’Amérique dérive dangereusement vers ce qui pourrait devenir un jour un intégrisme fanatique. De quoi s’en inquiéter.

L’intégrisme n’est pas spécifiquement musulman, on l’oublie trop souvent. On le retrouve chez certains adeptes des grandes religions et d’idéologies qui prétendent expliquer le monde ainsi que la place de l’homme dans le monde. Il existe des intégristes catholiques et protestants, juifs, hindous, et même athées. L’intégrisme « inoffensif » est l’attitude qui consiste à défendre l’intégrité originelle de la doctrine religieuse à laquelle on adhère, et à combattre avec des moyens modérés ce qui tend à la réviser ou à l’adapter en la déformant. Cet intégrisme correspond au traditionalisme, et c’est ainsi qu’il faut l’appeler.

L’intégriste « dangereux et extrémiste » est celui qui attribue à ses croyances un statut de certitude évidente, démontrable et universellement accessible. Il voit automatiquement la volonté de nuire, de la malhonnêteté et de la méchanceté chez quiconque adopte des croyances opposées aux siennes. Les vérités de sa foi lui apparaissant à la fois indiscutables, accessibles à tous et indispensables au salut du monde, l’intégriste se sent justifié de combattre comme des ennemis et par tous les moyens les infidèles et les impies, considérés alors comme des méchants ou des monstres barbares. Ceux-ci méritent une punition, voire une élimination, et la société doit s’en protéger et s’en libérer, par la force et la répression, au besoin sanglante. L’intégrisme des talibans est à ranger dans cette catégorie.

L’histoire humaine a connu les manifestations les plus dangereuses de l’intégrisme. Les croisades et les guerres saintes contre les infidèles au Moyen-âge ainsi que la chasse aux hérétiques, aux blasphémateurs et aux sorcières avec l’Inquisition espagnole et les bûchers de la Nouvelle-Angleterre. Les autodafés, les tribunaux d’inquisition religieuse ou idéologique, comme les tribunaux soviétiques censés juger les « conspirateurs capitalistes ennemis du peuple » les pogroms nazis et les attentats terroristes commis pour la plus grande gloire de Dieu par les islamistes un peu partout, et ceux des Chrétiens d’Irlande du Nord.

L’intégrisme moins radical entraîne souvent des entraves à la liberté de conscience et à la liberté de croyance, l’inégalité des citoyens devant la loi ou dans les institutions publiques en raison de leurs attitudes religieuses ou idéologiques divergentes, et le soutien accordé spécialement à certains groupes religieux à l’exclusion des autres. Ce type d’intégrisme a caractérisé le MacCarthysme aux Etats-Unis, et a écarté du pouvoir en Union Soviétique et dans tous les Pays de l’Est ceux qui n’avaient pas leur carte du parti communiste.

L’Amérique, rassurons-nous, n’a pas encore poussé l’intégrisme au-delà de ses limites, mais elle exprime parfois par la bouche de G W.Bush une dérive qui pourrait devenir très dangereuse. « Notre nation a été choisie par Dieu et mandatée par l’Histoire pour servir de modèle de justice ! » Cette citation de George W. Bush pourrait aussi bien être attribuée à n’importe quel fanatique religieux intégriste. Le président américain, qui justifie chacune de ses décisions politiques par la volonté de Dieu, affirme sans complexes qu’il s’en remet à « la foi pour résoudre les plus grands problèmes de la nation ». Ceci n’est pas qu’un banal opportunisme d’homme politique qui cherche un soutien populaire auprès d’une partie de son électorat : George W. Bush, fondamentaliste convaincu, pense réellement que Dieu est avec lui, donc avec son pays. Il n’y a pour ainsi dire aucun discours important où les mêmes propos n’aient été tenus, parallèlement au discours politique ou militaire. Chef de l’État et des Armées, Bush se veut un garant des valeurs spirituelles et morales de la religion fondamentaliste chrétienne. Cet alcoolique repenti, qui a trouvé lors de son sevrage un soutien dans la religion, a reçu un monumental coup de Bible sur la tête et la sert maintenant à toutes les sauces. Je le crois suffisamment borné pour être sincère, suffisamment bête pour y croire lui-même, suffisamment fanatique pour justifier ses actes, même les plus inexcusables, par l’alibi de sa foi inébranlable et salvatrice.

Une telle religiosité conservatrice et utilitariste, alimentée par la conviction d’être dans la Vérité, est considérée extrinsèque par les spécialistes de la religion, par opposition à une religiosité intrinsèque portée par une démarche spirituelle et des valeurs d’empathie avec les autres, comme la vraie religion devrait être. Les études de ces phénomènes montrent que les individus qui affichent une telle religiosité font également preuve de préjugés de toutes sortes face à ceux qui sont de religion, de culture, d’ethnie ou de systèmes moraux différents des leurs. Les croyants de ce type dressent un mur étanche entre eux et les autres, entre les bons et les méchants (good and evil, que l’on retrouve à tout propos dans la bouche du Président américain). En déclarant que le Bien est de son côté et que ceux qui ne pensent pas comme lui sont le « mal », Bush présente un cas typique de religiosité extrinsèque. On retrouve ici tout le vocabulaire qu’il a utilisé depuis les attentats du 11 Septembre 2001 et la crise irakienne.

Une telle forme de pensée pervertie, qu’elle soit alimentée par la foi chrétienne, musulmane, juive ou autre, ne peut qu’exacerber les tensions politiques lorsqu’elle constitue la grille d’analyse ou le pôle de référence d’un chef d’état. Lorsque c’est le chef du pays le plus puissant au monde sur le plan économique, politique et militaire, qui justifie ses actions non pas par la rationalité politique mais par la ferveur religieuse, il y a lieu de s’inquiéter. L’amalgame de fondamentalisme religieux, de politique unilatérale et de puissance militaire au service d’un néo colonialisme à peine voilé est la recette parfaite du fanatisme qui risque de conduire au fascisme. Il existe trois composantes dans l’administration Bush. L’une, avec les faucons, au sein desquels les pro-sionistes radicaux, se veut néo conservatrice, et prône les actions unilatérales du fait de l’unipolarité indiscutable des États-Unis. La deuxième composante est représentée par les adjoints qui ont tous une histoire dans l’industrie du pétrole. La dernière composante, enfin, est d’ordre religieux, les mêmes religieux qui défendent Israël pour des raisons bibliques.

Entre l’affirmation de l’hégémonie américaine du fait de son immense supériorité économique et militaire et le fanatisme religieux de Bush, on est cuits ! Ce mélange détonant va faire des ravages sur la géopolitique mondiale et nous créer de gros ennuis, j’en ai peur. Enfin, cet aspect particulier et inquiétant de la personnalité de Bush confirme ce qu’on savait déjà : c’est un con dangereux ! (Welcome Obama !, ndlr)

En conclusion, je vous rappel un verset du Coran, sourate 2 : La Vache verset 256
« Pas de contrainte en religion » (Quel rapport avec ce qui précède, et surtout avec le cœur du problème ?, ndlr)

(Pour reprendre le début de votre commentaire en guise de conclusion, il est en effet important que le journaliste effectue son travail en respectant les règles ci-avant. Le meilleurs exemple, et le plus récent, reste à n’en pas douter l’information selon laquelle Israel aurait bombardé une école de l’ONU en faisant une quarantaine de morts, et qui a déchainé les foudres des manifestant et d’autres journalistes: si cette information avait été vérifiée, nous n’en serions pas au point de la remettre en question tant de temps après, comme celle de l’Affaire Al-Dura. En effet, après vérification, comme ce qui aurait du être fait plus tôt, des journalistes du Globe and Mail ont montré qu’il n’y a eu aucun mort à l’intérieur de l’école de l’UNRWA (cf. article de Globe and Mail en anglais ou en français). La véritable question est de savoir combien de manipulations médiatiques existent encore car pour une ou deux démontrées, des centaines doivent encore exister, ndlr)

Une dernière question : comment va-t-on nettoyer les cerveaux endoctrinés des enfants palestiniens ? (une réponse précise nécessiterait beaucoup plus que ces quelques lignes imparties, et entre autres l’élaboration de nouveaux programmes d’études scolaires, de travail commun avec des psychologues et des professeurs etc. De façon plus générale, lorsque la paix sera arrivée en Israel et que les palestiniens auront un gouvernement modéré, ce devra être, nous le pensons, la priorité première des gouvernants: assurer la prise en charge de ces victimes terribles, par un travail d’éducation, d’initiation à la connaissance et à la liberté, à l’histoire, à des rencontres avec l’Autre, qu’il soit juif ou occidental, mais également par une éducation qui fait place au bonheur d’être un enfant, à celui d’être considéré comme un joyau unique et non comme instrument de haine, ndlr) Ils ont grandis dans les mensonges de haine, ils sont prêts à mourir en martyre: Qui nous dit qu’une fois la paix installée sur le plan territorial, leur haine et leur conditionnement s’envoleront (Rien. Au contraire, les terroristes se sont assurés d’une relève quasi programmée; Leur technique rappelle tristement celle que le génial Aldous Huxley avait imaginé dans le Meilleur des Mondes, un conditionnement psychologique inhumain, la désignation du coupable de tous leurs maux, un culte mortifère des gens morts en tuant. C’est absolument terrible, on leur inculque des choses qu’aucun enfant ne devrait avoir à entendre: que sa vie ne vaut que si elle sert à la cause. Or la vie n’est pas un bien et elle n’a pas de prix. Elle est tout comme la liberté ce que Kant appelle une valeur, un absolu transcendantal qui vaut par elle même et pour elle même, ndlr)

Et l’ ONU, à quel jeu joue-t-elle ? Les israéliens ont-ils vraiment voix au chapitre ? (Les réponses sont contenues dans les questions, ndlr)

Bonne nuit.

Le musulman que je suis vous assure que dans une certaine hypothèse, il ne trouvera aucun inconvénients que cette terre dite « sainte » par les religieux des trois confessions monothéistes, soit un état totalement juif; si ce dernier assurera la prospérité et l’épanouissement des autres communautés attachées à cette même région du monde. Je vous dis ça et croyez en ma sincérité, pour apporter une certaine crédibilité et neutralité à ce qui en suit. Je suis entièrement d’accord avec les deux auteurs lorsqu’il disent que les musulmans ne se manifestent pas assez contre des barbaries qui se passent actuellement dans différents pays islamiques et ils le devraient, mais ce manque de réactions ne veut pas dire, comme le sous-entend Mme Soltane, que le musulman se réjoui de ça et que c’est un être qui aime mourir; le Kamikaze japonnais n’était pas musulman à mes connaissances ? (Ce n’est pas le musulman qui est visée, mais l’idéologie islamiste qui amène à cultiver le désir de mourir en martyr: d’ailleurs, sans idéologie et fanatisation des pensées, les kamikazes japonnais n’auraient surement jamais existé. Cela dit, les kamikazes japonais ne devenaient kamikaze qu’au moment où ils n’avaient plus de munitions, et faisaient de leur avion la munition ultime contre des objectifs uniquement militaires, ce qui rend la comparaison kamikazes japonnais/kamikazes islamistes caduque. Le dont de la vie en sacrifice d’une idée, aussi fausse qu’elle peut être, n’est pas une exclusivité musulmane, évidement, mais reste néanmoins une exclusivité de l’extrémisme, dont l’islamisme fait partie, et qui est le seul chemin vers la négation de sa vie pour terroriser la vie d’autrui, ndlr) mais il était surement aussi désespéré et chargé de vengeance et de haine que l’est l’extrémiste islamiste actuellement qu’il faut traiter immédiatement. Je suis aussi d’accord lorsqu’ils disent que ces mêmes, manifestent fortement lorsqu’il s’agit de l’être contre Israel, quoique ceci n’enlève en rien la légitimité de demander pacifiquement de la pitié pour des gens qui souffrent plus qu’on nous le montre et ne diminue pas de l’horreur du massacre actuel. (Il n’y a pas de massacre à Gaza, malgré le battage médiatique qui permet à toute la société de se déculpabiliser de la Shoah en accusant le peuple qui l’a subi de faire pareil, ndlr)

Chaque religion souffre de ses intégristes, sinon qu’en dite vous de celui qui a assassiné Itshak Rabin (Contrairement à ce que vous pensez, ce n’est pas la religion juive qui a souffert de Igal Amir, l’assassin de Itshak Rabin, mais les Israéliens et les Palestiniens. Igal Amir a été présenté comme un intégriste religieux afin évidement de satisfaire la pensée commune qui voulait, et qui le désir toujours d’ailleurs, que ce que l’on a fait aux juifs (Shoah, attentats suicides, meurtres, assassinats etc…) leur soit reproché également, en vue de se déculpabiliser: mais comme la véritable Shoa, ne nous y trompons pas, Igal Amir était un intégriste idéologique (sioniste extrémiste) et non un religieux extrémiste (car comme tout religieux extrémiste, se serait habillé en tunique noire par exemple). Certes, la religion, lorsqu’elle est mal interprétée, est nocive pour tout le monde, mais lorsqu’une idéologie annexe s’y greffe, que ce soit le sionisme extrémiste au mépris de la loi juive (Thora) ou l’islamisme radical au mépris de l’islam (Coran), la gravité est évidement empirée. De plus, cet assassinat est plus politique que religieux, et comble du comble, il est actuellement discuté en Israel au sain d’un livre: « Qui a tué Rabin » tout comme « Qui a tué Kennedy », de l’hypothèse ultra religieuse au complot des services secrets, la réponse reste très floue, mais ce qui est sur, c’est que se servir, pour se défendre, de la religion, est plus facile que d’avouer ses véritables défauts intérieurs, ndlr) et chacune et heureusement a ses « lumières », sinon qu’en dites vous des juifs qui ont manifesté il y’a quelques jours à New York contre ce que fait Israel actuellement (Ce ne sont pas du tout des lumières, et ils ne sont pas considéré comme juifs, malgré ce que l’on peut croire: dans cette religion, le port de la kippa et d’une barbe ne suffit pas à être juif, et ces derniers ont été excommunié, pour la plupart, par l’ensemble des communautés juives du monde, ndlr) même s’ils sont, et c’est normal pour un état juif dans cette région et chacune des religions connait par moment des divergences intrinsèques, celle que j’adore est affectée actuellement d’ignorance de ses adeptes et de fanatisme des plus ignorant d’entre eux encore; mais elle est la seul, je pense, qui reconnait les autres religions comme telles, leurres livres comme divins et leurs prophètes sans exclure aucun comme véritables messies de Dieu que nous implorons tous!!!!! Le dernier prophète, ce que Mme Soltane ne vous dit pas, disait avant chaque bataille et ceci 1400 ans avant les déclarations des droits de l’homme, je le cite : »n’attaquez pas les femmes et les enfants, ne tuer pas d’animal, ne couper pas d’arbres, ne bruler pas de maisons, n’attaquer jamais la nuit, ça terrorise les enfants à jamais, sommer toujours vos adversaires et laisser les nous attaquer en premier… » (Nous confirmons, et nous devons transmettre ce verset, ndlr)

L’urgence « vitale » aujourd’hui pour nous tous, quelque soit la religion et ce qu’on pense du conflit au moyen orient si on se dit vraiment humain et pacifiste plus que les « autres », ce n’est autre que le génocide actuel cesse même si on pense qu’il a des raisons d’être. (Il n’y a aucune raison d’effectuer un génocide, et il faut bien fixer les choses: Israel se défend à 8ans de roquettes aveugles tirées sur ses villes et villages (ce qui est contraire à toutes les lois internationales), et a toujours attendu, comme le dit le prophète et comme le reconnaissent les sages musulmans modérés, qu’Israel soit attaqué en premier (même en 1967, c’est l’Égypte qui attaqua en premier en signifiant son hostilité à Israël, en ameutant ses troupes militaire et en bloquant le seul passage maritime d’Israël à la Mer Rouge, le détroit de Tiran), ndlr)
Ne donnons pas une leçon de barbarie pour éduquer des barbares !!! (Une lecture de ces vidéos vous montrerons une véritable barbarie et ce qu’est réellement un génocide: Israel n’a pas de plaisir à tuer des musulmans, mais aime, et à raison, tuer des terroristes. Par contre, le Hamas, aime à tuer des gens parce qu’ils sont homosexuels, femmes infidèles, partisans du Fatah ou tout simplement non musulmans, ndlr)